Графоманов на рею!: Издание книги за свои деньги: за и против, плюсы и минусы

воскресенье, 20 апреля 2014 г.

Издание книги за свои деньги: за и против, плюсы и минусы

Издание книги за свои деньги: 
за и против, плюсы и минусы

Александр Николаевич Бирюков

(расширенный вариант. Старый вариант здесь)


Написать это эссе меня заставил спор, который я наблюдаю среди авторов очень давно. Суть дискуссии проста: стоит ли издавать собственные книги за свой счёт или же этого не следует делать ни в коем случае? Обобщив свой опыт и мнение знакомых, я пришёл к следующим выводам:

Издавать книги за свой счёт имеет смысл в следующих случаях:

1.            Если у человека нет цели стать Писателем (с большой буквы). Он просто хочет порадовать своим творчеством друзей. Автор прекрасно понимает, что уровень его мастерства довольно низкий, а темы, которые он поднимает, интересны только его знакомым. Пример: отец одного из моих друзей издал маленьким тиражом свои воспоминания о собственной жизни в 50-80 годы XX века. Он знал, что вряд ли книга будет интересна тем, кто не знает его лично, однако последним воспоминания понравились, поскольку напрямую касались каждого из них.

2.            Формальная необходимость (изданная книга необходима  для защиты докторской диссертации, вступления в союз писателей и т.д.), если нет возможности, времени или желания связываться с издательствами, которые могли бы напечатать труд за свой счёт. Это особенно актуально для узкоспециализированных научных книг, написанных не академиками. Сюда же относится необходимость быстро и надёжно защитить авторские права на текст (см. статью «Писатель и авторское право: как защититься от плагиата?»).
3.            Нашёлся человек или организация, которые согласились стать спонсором. Согласитесь, это лучше, чем ничего, хотя хуже, чем большой тираж в известном издательстве.
4.            У автора есть прямой выход на целевую аудиторию книги и рынок сбыта (хозяин магазина, преподаватель, написавший книгу по программе, ведущий тренингов и т.п.), а также возможность широкой рекламы. Пример: преподаватель психологии написал научно-популярную книгу о различных видах дружбы, привязанности. Целевая аудитория – студенты-психологи – с большим интересом восприняли книгу, раскупили весь тираж и попросили писать ещё. Зачем автору делиться деньгами с издательством, книжными сетями, перевозчиками и прочими посредниками, если можно самостоятельно организовать сбыт и всю прибыль получить самому?
5.            Издание книги-визитки. Лучше всего подходит для научных, научно-популярных и публицистических книг, где автор пишет о своих открытиях, изобретениях, сферах интереса, общественно-политической позиции. Книгу-визитку при знакомстве дарят людям, с которыми автор хотел бы сотрудничать. Это избавляет его от необходимости впопыхах и на пальцах объяснять, чем он занимается, а новому знакомому автора позволяет прочитать труды в спокойной обстановке и разобраться в них.
6.            Автор – богатый человек, и сумма, потраченная на издание, не является для него сколь-нибудь значительной. Часто известные и богатые люди не только оплачивают тираж книг, но и пишут их оплаченные «автором» так называемые «литературные рабы» («литературные негры») .
7.            Если нет иного способа издать свой труд – этот пункт справедлив для диссидентской литературы, трудов, идущие вразрез с общественным мнением, книг, направленных против очень известных и влиятельных лиц (издательства просто могут побояться идти против последних), а также для экспериментальных текстов и так называемой «элитарной» литературы. Издатели зачастую весьма настороженно относятся к двум последним видам текстов, поскольку, выпадая из жанров, они запросто могут не окупить расходы на издание из-за собственной специфичности и малого количества читателей (небольшая целевая аудитория).
8.            Этот пункт не является в полной мере поводом издать книгу за свои деньги, однако я включил его сюда справедливости ради. В единичных случаях книги, которые были отвергнуты издательствами и изданы автором за свой счёт, «выстрелили», стали суперпопулярными и принесли автору известность. Во всех случаях это были талантливо написанные книги, затрагивающие актуальные общественно-политические вопросы, а также интересная и качественная научно-популярная литература, касающаяся темы, которая по каким-то причинам выпала из поля зрения авторов, но востребована читателями. Либо небанальное художественное произведение, которое внезапно пришлось «в тренд». Повторю ещё раз, что такие примеры крайне редки и надежда на то, что это ваш случай, равносильна надежде выкопать горшок с золотом, сажая картошку на огороде.

Во всех остальных случаях надо критически подойти к решению издать книгу за собственные деньги. Перечислю наиболее частые заблуждения авторов, публикующих книги за свой счёт:

1.            Это сделает меня издающимся писателем, а не графоманом, выкладывающим опусы в интернет. Формально – да, фактически – нет. Сейчас можно издать самый бездарный текст, были бы деньги. Сам факт того, что текст не выложен в интернете, а напечатан на бумаге, не делает автора издающимся писателем в полной мере этого слова. Чтобы им стать, книгу должны хоть сколь-нибудь широко знать (Родители и друзья не в счёт) и покупать.
2.            Наличие бумажной книги поможет мне «раскрутиться». Справедливо только для книги-визитки и /или если автор публичный человек, контактирующий с большим количеством людей, которые могли бы его заметить и заинтересоваться им. Во всех остальных случаях бумажная книга ничем не поможет автору. Кстати, раскрутиться в интернете гораздо проще, чем с помощью изданной небольшим тиражом книги. Например, Дмитрий Глуховский получил известность, именно выложив текст «Метро 2033» на свой сайт.
3.            Это единственный способ донести мой труд до читателя. Справедливо только для пункта 7 из предыдущего списка и для авторов, чей уровень литературных способностей слишком низок для полноценного издания. Хотя, и это исправимо образованием, практикой. Во всех остальных случаях у автора есть вполне реальный шанс увидеть собственную книгу на полках магазинов. Под собственной фамилией. И не надо слушать интернет-троллей, которые наводняют сайты нытьём на тему «опубликоваться невозможно!!!». Помните: дорогу осилит идущий.

Минусы издания книг за собственный счёт:

1.            Трата собственных денег без пользы и какой-либо возможности вернуть хотя бы их часть, причём качественно издать книгу весьма недёшево для подавляющего большинства россиян.
2.            Бытует мнение, что если автор издаёт книги на собственные деньги, значит, его не хотят публиковать серьёзные издательства, следовательно, он графоман, а его тексты весьма низкого качества. В этом расхожем мнении есть большая доля здравого смысла, хотя оно и не всегда отражает истинного положения дел, о чём сказано выше.
3.            Часто издание книг на свои деньги формирует у автора своеобразное психологическое состояние, которое негативно сказывается на человеке, его мастерстве, развитии и других аспектов творчества и писательской карьеры. Поясню суть этого состояния. Человек по какой-то причине решает не обращаться в издательства, публикующие авторов на гонорарной основе, а выпустить свой текст за собственный счёт. Причин такого решения может быть много: страх перед отказом редактора, боязнь плагиата, избегание общения с людьми (иногда довольно напряжённого) и т.д. Часто автор, ещё ни разу не направляя свои тексты в крупные издательства, начитавшись в интернете статей о том, как «начинающих нигде не опубликуют», «всё только по блату» и прочей чернухи (зачастую тенденциозной или откровенно манипулятивной), решает, что «всё равно там опубликоваться шансов нет». Он опускает руки и решает, что единственный возможный для него ход – публикация за собственные деньги. Да-да, он даже не пробует пробиться! Он уже заранее «знает», что «там всё по блату и шансов нет»!
Как бы то ни было, автор издаёт книгу за свой счёт. Без мучительных ожиданий ответа (отказа!), длительных и неприятных переговоров, отстаивания авторского стиля у редакторов и тому подобных ужасов. Заплатил деньги, подождал пару недель – и вот тебе твоя нетленка на бумаге! Не хуже, чем у мэтров!
Автор нашёл «тихую гавань» литературы, избежав всех неприятностей, связанных с продвижением своего творчества. И результат вроде бы тот же – бумажная книга.
Автор расслабляется. Он чувствует успокоенность и доволен результатом. Его миссия выполнена – книга написана и издана. Зачем трепать нервы, пытаясь пробиться в крупные издательства, повышать мастерство (после нескольких отказов), если можно комфортно издавать стоэкземплярные тиражи за свои деньги и точно так же, как и известные на всю страну авторы, называть себя издающимся писателем? Ведь формально это действительно так: издание было (и даже не одно, можно хоть 100 своих книг издать), все ББК и ISBN на месте, в Книжной палате зарегистрировано. Писатель? Писатель! Ерунда, что опусы прочитали лишь десять твоих знакомых, да и те только из вежливости, поскольку знания и умения автора в литературном мастерстве ограничены в лучшем случае школьными учебниками по литературе.
Результат – лень, пассивность, эскапизм, нежелание развиваться, повышать мастерство, продвигать своё творчество. Автор варится в собственном соку, сидит в тёпленьком болотце и доволен этим. Для человека такая ситуация означает гибель его как писателя.
4.            Налог с дохода, полученный с продажи книг, придётся платить самому, а неуплата его может стать причиной проблем с законом.

К моему огромному сожалению, среди читателей и – что ещё хуже – среди писателей, критиков и других профессиональных участников литературного процесса бытует мнение, что издание книг на свои деньги есть нечто противоестественное, ужасное, а изданная подобным образом литература – и не литература вовсе. Для исключения книги из разряда литературы, а автора – из разряда писателей (с одновременным навешиванием на него ярлыка графомана) для них достаточно одного этого признака, что бы ни было под обложкой самой книги.

То есть если человек пишет музыку и при этом сам организовывает собственные концерты, на которые собираются полные залы – это нормально, это успешный, самостоятельный музыкант.

Если художник не только пишет картины, но и организует собственные выставки, где картины с удовольствием покупают, то это успешный, самостоятельный художник.

Если писатель не только пишет книги, но и издаёт, продюссирует их, при этом без проблем продавая тиражи, то он графоман, неудачник.

Не парадокс ли?

Причина этого абсурдного мнения, на мой взгляд, кроется в совсковском менталитете, привитом эпохой, когда литературой считалось только то, что написано Членом Союза Писателей и издано в Официальном Государственном Издании. Иначе говоря, пока бюрократическая машина не выдала тебе справку, что ты писатель, ты – не писатель. Пока какая-то контора не шлёпнула на твою книгу круглую печать – это не книга, а графомань.

Вместе с тем, априори считая графоманией всё, что издано на собственные средства и всё, что не прошло через «официальные конторы», мы причисляем к графоманам добрую половину классиков: от Жуковского до Булгакова. А кроме классиков – ещё и кучу успешных современников.

Почитаемые нами классики вовсе не брезговали издавать свои творения за собственный счёт.

- Поэт Жуковский владел типографией, в которой издавал собственные произведения. Его финансовое положение позволяло ему не бегать по издательствам, а самому быть издателем. Стали ли творения Жуковского от этого хуже? Нисколько.
- Лев Толстой для изданий своих трудов по педагогике на собственные средства открыл журнал «Ясная Поляна». Он, как и Жуковский, имел такую финансовую возможность. Мало того, журнал не окупался продажами (о ужас! Толстого не хотели читать! явный признак графомании!). Стали ли творения Тостого от этого хуже? Нисколько.
- Тот же самый Лев Толстой, дабы популяризировать грамотность и чтение среди крестьян, издавал на собственные деньги копеечные книжки со своими трудами.
- Герцен издавал свои произведения в собственных же журналах «Полярная звезда» и «Колокол». Они себя окупали с финансовой точки зрения, но формально Герцен издавал свои тексты за свой счёт.
- Тем же занимался Некрасов, владея журналом «Современник», а после его закрытия – «Отечественными записками». Журналы тоже окупали себя, но формально Некрасов издавал свои стихотворения за свой счёт. Однако кто посмеет сказать, что его стихи стали хуже от этого? А вот самое первое «официальное» издание стихов Некрасова, напечатанное, кстати, не на деньги автора, с треском провалилось (сборник стихов «Мечты и звуки»).
- Тем же самым занимался Салтыков-Щедрин, издавая свои произведения в своём же журнале «Отечественные записки» (с 1878 г).
- Такие произведения Достоевского, как «Записки мёртвого дома», «Униженные и оскорблённые» были впервые опубликованы на деньги автора (и его брата) в его собственном, Достоевского, журнале «Время». Журнал себя не только окупил (да, даже Достоевского не желали покупать) – он поверг автора в бездну долгов, от которых он был вынужден четыре года скрываться за границей. По критериям наших снобов – графомань как она есть.
- Гончаров некоторые свои тексты издавал в форме… рукописного альманаха «Подснежник», который делался в доме Майковых (родителей поэта Аполлона Майкова). Если уж книги, изданные типографским способом, с ISBN, априори считать графоманью, то рукописный альманах не втискивается даже в эти незавидные рамки. О, горе автору «Фрегата «Паллада», «Обломова» и «Обрыва»! Бездарь он, и ничего более!..
- Произведения Булгакова отказывались печатать советские издательства, их не принимали в журналы. До 80-х гг XX в. их читали в виде списков, а потом в виде фотокопий с подпольных изданий. Стали ли тексты Булгакова графоманью из-за того, что их не приняли к печати? Нет.
- То же самое можно сказать об огромном пласте литературы, опубликованной в виде самиздата.
- Варлам Шаламов до конца своих дней пытался пристроить «Колымские рассказы» в печатные органы. Не брали даже в 60-е, когда опубликовался Солженицын )поэтому дело точно не в антисоветчине как таковой). И это при том, что Шаламов на голову выше Солженицына в литературном мастерстве.

А в довершение пара примеров из современности:
- Книга «Эрагон», о которой уже говорилось здесь, увидела свет в виде издания за деньги родителей автора. Стала ли она от этого менее успешной? Ответ очевиден.
- Мой соратник Олег Новосёлов самостоятельно издал и продал в интернете несколько тысяч бумажных экземпляров своей публицистической книги. Тираж, вполне сопоставимый с теми, что под силу крупным издательствам. Количество же скачиваний на разных интернет-ресурсах составляет ориентировочно несколько сотен тысяч (суммарно). И это без рекламы, раскрутки, проплаченной усиленной информационной поддержки.  Трудно назвать заурядным текст, пользующийся подобным интересом у читателей.

Люди, воспитанные при забюрократизированном советском режиме, никак не могут привыкнуть к реалиям рыночной экономики. Они расценивают издание книги не как обычный производственный процесс, а как некое почти мистическое или религиозное таинство, которое имеют право совершать только особо посвящённые, полубоги. Между тем, автор, который издаёт, рекламирует, реализует книгу за свой счёт, всего лишь берёт на себя вполне обычные, рутинные функции издательства и книжного магазина. Кроме чисто творческого процесса он возлагает на себя роль участника книжного рынка, только и всего. Почему автор должен стесняться того, чего не стесняются издатели и владельцы книжных магазинов?

А самый главный парадокс презрительного отношения к изданию книг за свои деньги состоит в том, что тогда необходимо презирать все действующие издательства. Ведь они как раз издают книги за собственные деньги.

Мне часто говорят, что книга, опубликованная сторонним издательством, прошла строгий отсев, который не пропускает графомании, тогда как издать за свой счёт можно даже самый бездарный текст.

С последним тезисом полностью согласен: за свой счёт можно издать как гениальную поэму «Кому на Руси жить хорошо?» (что и было сделано), так и стишки любительского уровня (что тоже происходит повсюду).

А вот с первым утверждением не так-то всё и просто.

Даже при советской власти в официальных государственных издательствах (а других не существовало) наряду с достойными книгами выходили тонны откровенной макулатуры. Это речи, воспоминания, статьи вождей различных уровней (от генсека до краевых и областных лидеров), ходульное (или холуйное) прославление советской власти от лизоблюдов и карьеристов всех мастей, которые хотели присосаться к богатой литературной кормушке через низкопоклонство, слабенькие тексты некогда знаменитых, но к старости исписавшихся авторов и т.п. Издаваемое гигантскими тиражами и при этом никому из читателей не нужное, всё это потом шло под нож. Вот вам и фильтр! Обывателю эти подробности неизвестны, зато отлично известны тем, кто работал в печати и знал всю эту кухню изнутри. Подробнее можете прочитать в автобиографических книгах Александра Туревского «Анатомия вакуума, или поклон Alma Mater» и «Присутственные места».

Что же сейчас? А сейчас ячейки издательского фильтра стали, с одной стороны, гораздо больше, из-за чего на бумагу попадает всё больше откровенной дряни самого низкого уровня, с другой стороны, всё, что не вписывается в рамки ширпотреба, теряет возможность увидеть мир. Издательства просто не связываются с текстами, которые не умещаются в книжные серии, даже если это хорошие с художественной точки зрения тексты. Об этом говорят сами издатели и редакторы издательств. Признаются, что второй Акунин или вторая Донцова для них предпочтительнее, нежели принципиально новые направления. И издателей можно понять: делая книги для уже сформированной целевой аудитории со знакомыми и понятными запросами, они сталкиваются со значительно меньшими финансовыми рисками, нежели каждый раз создавая новый проект. К тому же на раскрутку новых проектов нужно тратить немалые средства, тогда как уже готовые серии не требуют усиленной информационной поддержки. Издатели тратят собственные деньги и не хотят лишних рисков. Это прискорбно для искусства, но абсолютно нормально для бизнеса.

Второй фактор, который неизвестен широкой аудитории, но хорошо знаком тем, кто «в теме». 80% издаваемых сейчас книг (художественная литература) либо не окупают себя вообще, либо только окупают, не принося прибыли. Многотысячные тиражи, отстояв год на полках книжных магазинов, либо уходят на реализацию по бросовой цене в книжные стоки, либо вообще идут под нож. Читатели не хотят это покупать. В чём дело: низком качестве книг, однообразии книжных проектов, доступности пиратских сетевых версий книг или падение приверженности людей к чтению – судить не берусь (но думаю, что все эти факторы оказывают влияние). Лишь 20% книг коммерчески успешны, востребованы читателем (кстати, именно они позволяют публиковать оставшиеся 80%). Это данные, которые озвучиваются самими издателями и публикуются в СМИ, касающихся книжного рынка.

Так что издательский фильтр при ближайшем рассмотрении выглядит совсем не так, как его представляют себе обыватели или писатели, далёкие от реалий книжного рынка. Отбор далеко не всегда идёт по критерию художественной ценности произведения.

С другой стороны, книги, которые автор издаёт, рекламирует и продаёт сам, часто становятся востребованными у читателя и коммерчески успешными. И в этом нет ничего удивительного. Если книга хорошо написана на актуальную, интересную тему, качественно сделана, она найдёт своего читателя даже при небольшой информационной поддержке. Сарафанное радио сделает своё дело. И в результате получается, что автор, издающий такие книги за свой счёт, гораздо более писатель, чем 80% авторов, издающихся в крупных издательствах.

Конечно, автор не обладает теми возможностями, которые есть у крупных издательств. У него нет большого бюджета на раскрутку книг. Ему гораздо труднее найти общий язык с книжными магазинами, большая часть которых просто не станет с ним связываться. Ему придётся массу времени и сил тратить на то, от чего в других случаях автор освобождён: начиная от корректуры и вёрстки и заканчивая вопросами логистики и продажи. Но разве книга, которая прошла эти весьма нелёгким путём и не потерялась, а вызвала живой интерес читателя – разве такая книга не выглядит вдвойне успешной?

Совсем иное дело – когда автор вынужден издавать книгу за свой счёт не потому, что это неформат, который не лезет в серии, не потому, что писатель не хочет делиться прибылью с массой посредников, не потому, что хочет донести текст в авторской редакции, а потому что текст просто очень низкого художественного уровня. Графомания. Но как можно ставить в один ряд книгу, которую никто, кроме друзей, не хочет читать (да и друзья только из вежливости) и книгу, которая пользуется популярностью у читателя, которую ждут, ищут, за которую «голосуют рублём»?


Единственное мерило таланта писателя – интерес читателя, и ничто иное. Пройди ты хоть десять самых уважаемых издательств, получи ты хоть сто наград и премий, но если тебя не читают, не хотят читать, не ждут твоих новых книг, то ты не писатель. А если читают, то – бесспорно, писатель, пусть даже твои тексты существуют только в виде рукописей, даже если от них отказались все издательства. Что бы ни говорили при этом снобы.

Изучая писательское мастерство, литературоведение, не забываем о четырёх главных правилах начинающего писателя.

26 комментариев:

  1. Безусловно, талант писателя определяется интересом читателя к его книгам и ничем иным. Но я бы продолжил мысль. Если автор талантлив, если его книги, изданные за его собственный счёт, в мгновение ока становятся хитами и разлетаются по миру путём сарафанного радио быстрее скорости звука, издательство, скорее всего, выйдет на такого автора само. И наиболее вероятно, что успешный автор, начинавший с самиздата, в итоге будет всё же издаваться в каком-либо издательстве. Потому что самостоятельно проделывать весь тот труд, который берет на себя крупное издательство, одному человеку не под силу. Один человек физически не сможет забрать в издательстве 10-20 тысяч экземпляров и самостоятельно пристроить их в книжные магазины всей страны, разослать читателям, прорекламировать. Моё мнение - начинать с самиздата совершенно не возбраняется и напротив, даже приветствуется, учитывая реалии современного книгоиздания. Но в итоге хороший писатель (не автор одной книги, а регулярно и хорошо пишущий) всё равно обречён издаваться не за свой счёт, а в крупных издательствах. Либо он сам выйдет на них, либо выйдут на него.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не скажи. Есть темы, книги на которые не станет печатать ни одно издательство. И это вовсе не наркота или экстремизм или порнуха (это-то как раз в почёте - можно на скандалах наварить бабла). А вот, например, антистервология - табуированная тема. Новосёлову так и не предложили издать его книгу. Хотя если он сам продаёт тысячи экземпляров, то изд-во могло бы продавать десятки тысяч. Ан нет. Даже деньги не так важны, как "линия партии".
      Второй момент. Когда я написал "Анатомию...", я предложил её четырём изд-вам, где у меня есть знакомые редакторы. В двух согласились, но... Первое "но" - потребовали дополнить феминизмом (так сказать, для равновесия). Написать о Сильной Свободной Женщине, которой не нужны мужчины. Она широко шагает к успеху, сдувая мужчин с рукавов. Представить её как ориентир для женщин. Второе "но" - предложили тираж 1500 экз (норма для публицистики. из публицистов только Николай Стариков печатается по 15000 экз) и гонорар... 7000 руб. Я отказался. Я сказал, что сам продам 2000-2500 экз, больше, чем мне предлагают. В издательстве улыбнулись и пожелали удачи. Редактор мой знакомый, не обиделся и сказал приносить, если будет что-то новое. Кстати, сегодня нашёл письмо - не передумал ли я. Я ответил, что не передумал и уже допродаю первую тысячу.
      Во втором требование - сделать, чтобы книга была не по разоблачению фальшивок и манипуляшек, а переделать под соблазнение. Тираж предложили тоже 1500 экз.
      Так что иногда издание за свой счёт просто выгоднее, удобнее и не связывает руки, как издание в издательстве

      Удалить
    2. Ну да, издать книгу по антистервологии сейчас можно только на свои деньги. А вот художественную книгу (например, роман в серии Метро-2033) вполне реально продвинуть через издательство, а не за свой счёт.

      Удалить
    3. Худлит вообще невозможно продавать самому. В лучшем случае через донат, где примерно 1 из 100 скачавших кинет тебе 50 рублей на веб-мани. За свой счёт имеет смысл издавать либо руководства (по садоводству, карате, пикапу - да хоть по чему), либо не слишком специфический науч-поп (например, популярную психологию), либо доходчиво написанную публицистику на очень актуальную тему.

      Удалить
    4. Худлит стоит писать ТОЛЬКО в расчёте на публикацию в издательстве.

      Удалить
    5. Всё понятно. Просто в статье нет акцента на том, что при издании за свой счёт окупается только науч-поп, поэтому я и недопонял.

      Удалить
  2. Еще одна причина опубликоваться за свои деньги - если книга имеет узкогеографическую направленность. Например, москвичу будет не интересно читать о подземных тоннелях под Брянском, а жителю Брянска малоинтересна скрытая в трубы речка в центре Рязани. А если это и есть основа книги?? Тут только самиздат.

    ОтветитьУдалить
  3. В общем и целом всё в статье сказано правильно. Но по опыту работы в небольшом издательстве могу констатировать, что практически весь самиздат - бездарная халтура. И издаются за свои деньги обычно те, у кого недостаточно таланта, чтобы издаться через издательство, зато амбиций выше крыши. Может быть, и есть счастливые исключения, о которых упоминает автор, но мне за пять с небольшим лет работы в издательском деле их увидеть не довелось.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Огромный список - от Жуковского до Новосёлова - самиздат. Это всё халтура?)
      Я не спорю, что 90% того, что издаётся на деньги автора, есть шлак. Но вы так смело утверждаете, что не 90, а 100%, что я даже начинаю испытывать волнение за судьбу Достоевского.

      Удалить
    2. Уважаемый Александр, по-первых, не стоит смешивать прошлое время и наши дни. Вы привели как примеры выстрелившего самиздата прежде всего классиков XIX века, но я не увидел в вашей статье никакого сравнительного анализа издательского дела тогда и сейчас.
      Во-вторых, я нигде не утверждал, что 100%. Это вы мне приписали, а потом на основании того, что вы же мне и приписали, стали надо мной иронизировать. Я осторожно написал "обычно", "практически", "есть исключения", то есть сказал о том же, о чём и вы - что не весь самиздат таков, но практически весь.
      Вы уж меня простите, но по вашей статье (а особенно по такой ядовитой реакции на мой отзыв) создаётся мнение, что вы сами пока издаётесь только за свой счёт и стесняетесь этого.

      Удалить
    3. Насчёт иронии и ядовитой реакции вам показалось.

      Книги, изданные по всем издательским правилам, не следует называть самиздатом. Это неграмотно, ошибочно и приводит к путанице. Самиздат - это распечатанные на принтере листы. Изданная книга - это книга, получившая нужные шифры, имеющая штрих-код, прошедшая обязательную рассылку и приобретшая в связи с этим юридические свойства, одинаковые с другими такими же книгами. Скажите мне, чем принципиально отличается книга, выпущенная гипотетическим издательством "Вектор" на деньги издательства и такая же книга, выпущенная этим же издательством на деньги автора? Она резко становится хуже, если заплатил за неё директор Иван, а не автор Николай?
      В связи с этим стоит смешивать Достоевского и 21 век. И там, и там факт один: издание за свои деньги. И это то, что для вас является каким-то принципиальным качеством книги.

      Я и не скрываю, что успешно издаю книги за свой счёт, а причину этого указал выше, в комментариях (переписка с Сергеем Борисовым). И если я без проблем продаю тираж, больший, чем мне предложило издательство, то чего же тут стесняться? Тут гордится надо, что ты, частник, оказался более успешен в маркетинге, чем целое издательство (даже два). И я ещё подумаю при таком раскладе, идти ли мне в издательство, или нет.

      Удалить
    4. Если в самиздате 90% бездарной халтуры, а в топовых издательствах - 80%, то далеко ли топовые издательства ушли от самиздата и так ли правомерно их противопоставлять?
      В связи с этим поддержу Александра: тут стоит гордится, что играешь в свою игру по своим правилам, и играешь весьма успешно.
      Николай.

      Удалить
    5. Спасибо, Николай)
      У меня подобная мысль тоже проскакивала: факт издания за деньги издательства вовсе не является гарантией качества сейчас. А иногда это наоборот признак штамповки. Да, это поднимет тебя в глазах обывателей, но и только. Чисто понт зачастую. Худлит в расчёт не беру, там за свои деньги издаваться бесполезно, если не хочешь завязнуть на 100-200 проданных экземплярах в лучшем случае.

      Удалить
    6. А мрачноватая фраза, которую Максим принял за иронию и ёрничество, есть результат того, что многие люди просто отказываются понимать, что издание есть не более чем технологический процесс, и он не влияет на художественную ценность текста. И особенно не влияет источник денег.
      А то создаётся впечатление, что если халтуру выпустят на деньги издательства, то она в тот же миг перестанет быть халтурой.

      Удалить
    7. Оставим реакцию Александра на слова Максима на совести Александра, но я тоже не понимаю, как качество текста зависит от источника денег на издание. Если текст дерьмо, то на чьи деньги не издай, дерьмом и останется. Аналогично и для годного текста.

      Удалить
  4. Достоевский, Толстой и прочие издавали на свои деньги только малую часть своих книг, а в основном издавались через издательства. Не было еще ни одного известного писателя, который бы издал все свои книги только на свои деньги.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. От этого факт издания на свои деньги успешных книг, ставших даже классикой, никуда не девается.

      Удалить
  5. Статья - оправдания графомана. За свои деньги издаются только графоманы которых не берет ни одно издательство и никто не читает, кроме друзей

    ОтветитьУдалить
  6. Небольшое издательство отдает мне, как фрилансеру, на корректуру книги, издающиеся за счет автора (издательство на этом специализируется). Единственный раз столкнулась с достойной работой - учебником по музыке бабушки-пенсионерки, заслуженного педагога и т.д. Академия искусств отказалась спонсировать, поэтому она, чтобы не потерять работу всей ее жизни, была вынуждена печататься за свой счет. К книге прилагались рекомендации из Академии наук и рецензия педагогического совета, что предполагало использование пособия студентами после издания. Это единственный пример качественной работы. Над остальными я то смеялась, то плакала, поскольку взрослые люди (в основном, дамы за 40-50) писали откровенную бредятину. Однако, хочется все-таки, сказать и о положительных сторонах этого счастья. Авторы, как бы они ни сопротивлялись и какими бы гениальными себя ни считали, получают на выходе выправленный, оформленный, грамотный текст. Неважно, что бездарный, потому что по большей части издаются действительно для своих, и часто приходится сталкиваться с тем, что подобные издания - подарки супругов, по просьбе коллег печатаются, выполняя обещание кому-то. В любом случае, тот, что хочет быть ПИСАТЕЛЕМ, будет стремиться к тому, чтобы его опубликовали бесплатно, а остальным, по большей части, нет ни смысла, ни времени, ни желания париться. Проще заплатить, получить результат и на этом успокоиться.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А я в последнее время всё больше склоняюсь к тому, чтобы издавать, рекламировать и продавать самому. Получается и быстрее, и удобнее, и выгоднее. Да и проданные тиражи получаются даже больше, чем в крупных издательствах. Я имею в виду науч-поп, публицистику и руководства. Худлит, конечно, так не пройдёт. Там другие законы рынка.

      Качество изданного на свои - да, чаще всего ниже плинтуса. Но это если делают не для продажи. Дарить друзьям можно всё, что угодно, любой бред, а вот с продажей - там совсем другое. Книжный рынок имеет свои определённые законы, и шлак просто не станут покупать. Весь изданный тираж останется у автора, и в итоге одни убытки.

      Удалить
  7. Спасибо за статью. В меру своего филологического образования (так как обычно кидаются камнями в не-специалиста - "ты никто, что ты знаешь", а лишь потом в - в спеца: "не фиг выпендриваться", так что пропустим первый этап) заметила две формальные ошибки.
    1. Достоевский после скупки прав на все его произведения на унизительных условиях( зато написал "Игрока" в рекордные сроки) двадцать лет выбивал свои права обратно. Но окончательно это смогла сделать только его верная супруга. То же самое, кстати, было и Вальтера Скотта (пришлось продать права и писать-писать, когда нужны были деньги). Так что с "не окупаемостью" книг никакой связи тут нет.
    2. Пример из двадцатого века: Маркес издал за свой счёт свою первую книгу. Тот самый, который "Сто лет одиночества" написал, помните? Вроде, это даже она и была. Одна из успешнейших книг. Прочитать я её, кстати, так и не смогла - ну не идёт. Но дикий всплеск национального самосознания и литературный прорыв его соотечественников начались именно с него.

    Вообще, не понравилось, что вы сначала привели категоричные "Против", сомнительные "За" (с фактическими ошибками), и выстрелили итоговым нужным "найдите читательскую аудиторию". Вроде бы, и всё, что нужно, сказали, но и от чёткой позиции уклонились. Опять же, можно назвать это скользкостью, а можно - предусмотрительностью. В принципе, раскрутить что угодно можно, поэтому подсевшие на Донцову мадамы не в счёт))).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Абсолютно чёткая позиция. Она высказана в пунктах "когда книгу следует издавать самому" (8 пунктов) и "когда не следует".
      Сам я давно определился. При наличии достаточной читательской аудитории и некоторой известности публицистику, науч-поп и руководства следует издавать самому.
      А вот с художкой такое, скорее всего, не прокатит.

      Удалить
  8. Ан, нет, перечитала Ваши комментарии. Поняла, что Вы и сами сейчас не распутье. Спасибо, что поделились своими мыслями, статья дала поле для раздумий.

    ОтветитьУдалить
  9. До слова "успокоенность" текст казался убедительным.

    ОтветитьУдалить