Графоманов на рею!: Менталитет фэнтезийного героя. Часть первая

четверг, 22 ноября 2012 г.

Менталитет фэнтезийного героя. Часть первая


Менталитет фэнтезийного героя

Александр Николаевич Бирюков

Часто бывает такое. Читаешь книгу в жанре фэнтези. В ней есть замки и колдуны,  короли и принцессы, бароны и графы, старинные доспехи и оружие, турниры и пиры при свечах, драконы и василиски, эльфы и гномы. Но замечаешь, что короли, бароны и графы ведут себя, как твои однокурсники или соседи по лестничной площадке. Принцесса – точь-в-точь Марина из ночного клуба. И внешностью, и поведением, и манерами. Эльф смахивает на вашего парикмахера – юнца с нетрадиционной ориентацией, вечно разгуливающего в приспущенных джинсах. Замки выглядят, будто картонные декорации в провинциальном театре. А всё действие больше напоминает корпоратив, где ваши коллеги по офису решили сыграть сценку из жизни Робин Гуда или короля Лира. Где-то раздобыв костюмы, но не удосужившись выучить роли, программисты и менеджеры просто делают и говорят то, что рисует их воображение о жизни тысячелетней давности. Осталось позвонить в такси и попросить довезти вас в спальный район, к кирпичной девятиэтажке, где вы живёте на восьмом этаже, балконом на эстакаду.
Ощущения старины, таинственности, древнего легендарного мира не складывается. Наоборот, на фоне полного набора «волшебно-средневекового» антуража царит атмосфера современной повседневности.

Думаешь: может быть, это гротеск, пародия на фэнтези? Но нет – перипетии развиваются нешуточные, персонажи гибнут, совершая геройские поступки.

В чём же дело?
Дело в двух вещах:
1. Менталитет героев;
2. Язык книги (этого вопроса я касался в статье «Волшебный и обыденный язык фэнтези»).

Без учёта этих пунктов все эльфы, драконы, мечи и замки не будут стоить ломаного гроша.

В настоящей статье мы будем разбираться с менталитетом.

Поскольку подавляющее большинство ныне существующего фэнтези в той или иной степени является стилизацией под средневековую Европу (в том числе дохристианскую Русь), то разговаривать о менталитете героя будем исходя из этих условий.

Таким образом, в рамках этой статьи мы не рассматриваем:
1. Фэнтези, стилизованное под страны Востока, Америку (ацтеков, Майа);
2. Произведения, где мир полностью вымышленный и не имеет никаких параллелей с реально существовавшими историческими эпохами и народами. Однако нужно помнить, что если автор использует любые элементы антуража определённой эпохи, то читатель автоматически представляет себе ту эпоху, которой соответствуют упомянутые предметы и явления. Таким образом, в полностью вымышленном мире и всё его наполнение должно быть вымышленным, не имеющем аналогов в нашей реальности.
3. Юмористическое, ироническое фэнтези, где нелепости допускаются нарочно и являются средствами создания комизма, а также книги-аллегории;
4. Менталитет «попаданцев» из другой эпохи. Причины исключения их из статьи понятны.
5. Менталитет «нелюдей»: эльфов, гномов, кобольдов и прочих вымышленных существ. Поскольку реальных аналогов вышеперечисленных созданий никогда не существовало, то автор сам может наделить их абсолютно любым менталитетом. Правда, если быть точным, мифология создала некие рамки, внутри которых эти существа выглядят более привычно, чем вне. Например, гномы более убедительны как коренастые, низкорослые, занятые накоплением сокровищ в своих пещерах, нежели как высокие, стройные, музыкальные и живущие на деревьях. Однако, в любом случае, вымышленные создания выходят за пределы этой статьи.


Очень частое заблуждение авторов заключается в том, что они представляют себе фэнтезийного героя как своего соседа из XXI века, только одетого в кольчугу вместо спортивного костюма. Писатели переносят психологию приятеля-дачника на зависимого от феодала пахаря, менталитет друга-боксёра – на свирепого берсерка, поведение хозяина фирмы – на древнего короля. Автору – человеку постиндустриальной эпохи – кажется, что так и должно быть. Король нанимает дружинников, суровый конунг рефлексирует об этичности смертной казни, а рыцарь рассуждает о равенстве прав.

Человек – существо биосоциальное. Его менталитет и поведение зависят от двух главных факторов: инстинктов (биологических программ, заложенных до рождения) и воспитания (программ, стереотипов, полученных в обществе). Если инстинкты одинаковы у всех людей и не меняются уже как минимум в течение тысячелетий, то воспитание зависит от порядков, обычаев, моральных устоев, а также образа и условий жизни общества. Иными словами, находится в тесной связи с культурой – достижениями людей в материальной и духовной жизни. Но не всех людей вообще, а только того общества, где живёт и воспитывается человек. Ребёнок, взращённый животными, не обладает никакими человеческими качествами, кроме анатомических и физиологических.
Порядки, обычаи, моральные устои и образ жизни людей могут быть самыми разными. Многие черты поведения и мышления древнего человека, которые мы сочли бы дикими, глупыми, странными, малозначительными были главными и единственно возможными в Раннее Средневековье. То, что кажется диким в одном обществе, абсолютно нормально воспринимается и практикуется в другом. Если в племени приняты каннибализм или коллективный брак, то член этого общества никогда не поймёт, почему нельзя есть пленных врагов и что плохого в супружеской неверности. Человек XII века посмеялся бы над нашим современником, если бы услышал, что все люди должны иметь равные права. Как же это – у крепостного, барона, аббата и сарацина – равные права?! Это показалось бы представителю Средневековья такой же дикостью, какой нам кажутся гладиаторские бои Древнего Рима. Такие примеры можно приводить до бесконечности, поэтому ограничимся этими.
Таким образом, менталитет зависит от воспитания, а воспитание от условий жизни, обычаев, традиций, порядков общества, где жил человек. Поэтому чтобы понять менталитет человека, стилизованного под Средневековье, нужно разобраться с реалиями средневековой жизни, которая зачастую описывается в книгах жанра фэнтези.

Итак:

- Нет индивидуализации. Вначале человек даже не выделяет себя из природы, не ощущает себя каким-то особенным существом, отличным от других, а свой род ведёт от прародителя – зверя или птицы. Он проецирует на мир все те качества, которыми обладает сам. Человек наделяет людей животными чертами, а животных – человеческими, верит в человеко-зверей. В дикой природе видит скорее не красоты, достойные поэтического восхищения, а мир, полный физической опасности и трудностей, поэтому нежной пейзажной лирики в произведениях Раннего Средневековья не найти. Зато среди действующих лиц саг, песней, поэм есть горы, реки, деревья, омуты, которые наделены человеческими чертами и выступают как активные участники событий. Те вещи, которые мы называем неодушевлёнными, не были таковыми для человека Раннего Средневековья. Мечи, секиры наделялись личными и менами, и не просто так, а по каким-либо признакам, свойствам, «характеру». Потеря, поломка меча была несчастьем, сулившим беды самому владельцу – настолько ассоциирует воин своё оружие с самим собой. Деревья, камни, ручьи, молнии, бури играли для человека древности сакральную роль. Описания природы, которые встречаются в произведениях, носят символическую нагрузку, либо поясняют действия персонажей. Лес всегда был для человека Раннего Средневековья опасным, враждебным, полным чудовищ и чар местом. Без особой нужды в лес старались не углубляться, к людям, которые по той или иной причине ходили вглубь леса, было особое отношение. Их воспринимали как смельчаков, но в то же время верили в то, что лес посеял темноту, злую магию в их сердцах, а иногда считали оборотнями.
Первые самостоятельные описания природы, несущие эстетическую нагрузку (хотя и они были трафаретны, стереотипны), стали появляться только в XII веке, но сколько-нибудь заметную роли приобрели только в Эпоху возрождения. В это же время человек начинает выделять себя из природы (но не противопоставлять себя ей).

- Одновременно человек не выделяет себя из клана, рода, общины. Изгнание из рода фактически означало гибель человека: в одиночку противостоять опасностям мира весьма сложно, а для других кланов он чужак. Связь между членами некоторых групп – семьи, дружины – была настолько сильной, что всю группу называли именем предводителя, главы семейства. Каждый отдельный человек не выделялся как индивидуум и имел значение, только будучи в структуре этой группы.
Черты легендарных (и даже реальных) героев превращены в стереотип, архетип. Литература создаётся на основе архетипов, подчинена определённым канонам, идущим из старины и не меняющимся веками.

- Мир воспринимался как аналог хозяйства. Мир людей назывался Мидгард (что значит «в центре ограды»), а мир чудовищ – Утгард («вне ограды»). Таким же было представление людей Раннего Средневековья и о материальном мире. В центре него располагался родной посёлок, за околицей которого был чужой мир, населённый иными племенами, народами, а также чудовищами. Свой народ, свои законы, нравы считались самыми развитыми, правильными, справедливыми, этичными. Чужаки воспринимались как более дикие. Даже если где-то законы или нравы были объективно справедливее или рациональнее, никто не осознал бы этого. «У чужаков всегда всё хуже» – девиз обывателя родо-племенного и раннефеодального строя. Даже свой насёлённый пункт, близлежащую реку, гору древний человек называл зачастую просто Посёлком, Срединной усадьбой, Рекой, Горой, при этом не раздумывая, что таких усадеб, рек и гор тысячи. Для него свои, то есть главные, основные были именно его посёлок, именно эта река и именно эта гора. Все остальные были чужими и не удостаивались названий. Так называли даже свои страны – например, королевство Мерсию, которое просуществовало несколько веков а потом вошло в Королевство Англию. Слово «Мерсия» родственно слову «Марка» и означает «территория», «местность». Да, страна называлась просто «Местность». Для жителей Мерсии это была главная местность материального мира. Она не нуждалась в конкретизации. Схожие названия нередко встречались на территории, заселённой германскими народами.
Тотальная христианизация Европы и далёкие крестовые походы раздвигают границы мира обывателя (и даже учёного), однако всё равно реальный мир ограничивается миром христианским, за которым лежат безбожные земли, где возможно всё. И только в эпоху великих географических открытий, начавшуюся на исходе Средневековья, перед путешественниками и учёными открывается весь мир (или почти весь – полярные области и Австралия ещё долго оставались неисследованными). Однако кругозор обывателя даже в это время был чрезвычайно узок (по нашим меркам) и лишь немногим отличался от кругозора представителя Тёмных веков.

- Местность, где человек родился или жил долгое время, имела огромное значение для отношения окружающих к нему. Некоторые места считались «плохими», «тёмными». Некоторые народы, отдельные посёлки имели репутацию «странных», «порченых» - в основном, за разницу законов и обычаев. Но не только. Например, люди, живущие на открытой местности, могли считать «порчеными» людей, живущих в лесу, около болот. И наоборот.

- То же самое касалось и предков человека. Достоинства, недостатки рода, довлеющие над ним проклятия, совершённые предками преступления или, наоборот, геройские поступки, подвиги и другая важная для Средневекового обывателя информация зачастую определяли отношение окружающих к человеку сильнее, чем личные его качества. Принцип «По отцу и сыну честь» в древние времена был возведён в абсолют.

- Не было наций. Были народы. Чужак (даже представитель другой расы), который длительное время жил внутри какого-либо народа, следуя местным обычаям, становится частью этого народа, даже несмотря на очевидные внешние отличия.

- Видение мира как борьбу абсолютного добра и абсолютного зла, прекрасного, возвышенного и злого, низменного, без каких-либо переходных форм.

- Человек древности не отделяет реальность от вымысла. Эпос, легенды считались правдой как теми, кто их слушал, так и теми, кто их писал. Автор песней и саг верил, что все описываемые в них события существовали в действительности. Автор(ы) «Беовульфа» были уверены, что главный герой произведения, его героические битвы, также как и противники – Грендель с матерью и дракон – были в реальности. Это же относится и к «историческому» материалу: хроникам, летописям. Истинно историческим его назвать нельзя, поскольку он содержал значительную долю легенд, домыслов, слухов, авторского толкования тех или иных событий. Сюда же примешивалась вера в сверхъестественные силы.

- Вера в существование хтонических чудовищ и героев, которые с ними борются. То, что первых нет в обозримом человеку пространстве, объясняется успешностью действий последних. Разница между изобилием магии, распространённостью магических существ «в старину» и в «настоящее время» объяснялась тем, что век волшебников, эльфов, троллей, фэйри и лепреконов уходит, волшебство слабеет, а чудесные существа покидают наш мир или держатся подальше от человека. Но никому не пришло бы в голову, что их никогда не существовало.

- Христианизация немного изменила представления людей о мире, но не сильно, к тому же до конца Раннего Средневековья в людях органично уживалось христианство и язычество. Они могли носить крест и амулет в виде молота Тора на одной верёвочке или цепочке, а молиться вначале Одину, и тут же – Христу. Даже когда церковь ликвидировала все проявления язычества, народ всё равно верил в эльфов, оборотней, троллей, орков, гномов, лепреконов, великанов, привороты, наговоры, магию, продолжал считать лес и болото нечистыми местами.

- Абсолютная вера в волшебство, магию, религию, сверхъестественное. Если колдун  накладывал порчу, насылал проклятие, то человек настолько верил в это, что мог тяжело заболеть или даже умереть из-за самовнушения. Такие случаи абсолютной веры в могущество служителей культа описаны и в наше время в племенах Африки, Океании. Вера в силу священников сохранялась в народе вплоть до Нового времени, и отлучение от церкви не только навлекало позор и осуждение на человека, но и могло стать причиной психосоматических заболеваний, что ещё больше усиливало веру в могущество религии.
То же самое касалось примет, предрассудков, пророчеств, знамений, вещих снов. Каждый предмет, событие, имели своё символическое значение. Такими символами была полна жизнь человека Средневековья. Мало того, она сильно зависела от них. Из-за неблагоприятных знамений, примет откладывались вспашка, свадьба, битва, возводились в других местах замки. Пророчества повергали в ужас или воодушевляли целые королевства. Вера в особое значение символов породила массу ритуалов, церемоний, обрядов, а также геральдику. Пожалуй, символический мир человека Средневековья был гораздо богаче, разнообразнее, информационно насыщеннее, чем реальный, физический мир. 


Друзья! Отзывы оставляйте, пожалуйста, под четвёртой, последней частью статьи, чтобы все они были в одном месте и можно было вести диалог.


Изучая писательское мастерство, литературоведение, не забываем о четырёх главных правилах начинающего писателя.

36 комментариев:

  1. Спасибо за статью! Очень интересная информация!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Рустем, комментируем под четвёртой частью.

      Удалить
  2. По сути, совершенно верно. Но и здесь не без подводных камней, чересчур глубокое погружение писателя в эпоху тоже таит в себе опасность для восприятия современного читателя. Главное, не переборщить, стилизация под современность необходима. Иначе книга будет непонятна большинству. Для меня эталоном по фэнтези является Андрей Сапковский. Из недавно прочитанных Джордж Мартин.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, если сильно углубиться, то будет что-то похожее на исторический роман, только о вымышленной истории. К тому же какие-то элементы, вполне знакомые современному читателю, должны быть, чтобы цеплять читателя.

      Удалить
    2. Согласен с возражением Сергея. Добавлю еще деталь, которую уважаемый автор статьи не рассматривает. А именно: читательскую аудиторию. То есть нужно пройти по тонкой грани понимания текста читателем. Я считаю этот пункт важнее "полной детализации". Мое мнение: не поймет львиная доля читателей, когда антагонист, пусть будет условный король, вдруг из-за знамения (вороны не туда полетели), пророчества (юродивый на площади что-то проорал), сделает так что пантогонист останется в выигрыше. К примеру, два войска, короля и героя. Если король нападет сегодня он выиграет, если сражение завтра то король проиграет. И король не нападает в условном сегодня, по выше изложенным причинам. В истории таких моментов - тьма тьмущая. Но читатель закидает автора помидорами и будут кричать "так не может быть", "автор подыгрывает герою" и много похожего. Да, в личной беседе автор может убедить читателя в правомочности такого хода, но не всем же! Так что с этой статьёй я согласен только частично. Спасибо за понимание.

      Удалить
    3. Если правильно преподнести безоговорочную веру людей в пророчества, то отказ короля от битвы из-за криков юродивого будет выглядеть вполне логично.

      Удалить
    4. Да. Я понимаю. Вы понимаете. Но взглянем правде в глаза, автор должен оставаться в понятийном поле читателя иначе его бросят читать. Для того, что бы ваше пояснение сработало, надо уделить очень много текста данному пояснению. Фраза : король верил в пророчества, как любой представитель его времени", это плоско и поверхностно. Моё мнение надо искать грань: между условностью и правдоподобием, особенно в фентези и фантастике.

      Удалить
    5. "король верил в пророчества, как любой представитель его времени" - это слишком грубо. Лучше включить в текст пару случаев, когда пророчества сбывались. Можно даже просто в виде реплик в разговоре. "Вести от брата нашего Карла. Третьего дня юродивый жрал крысу на площади и кричал срамно. А вчера - пожар, полгорода выгорело!" Или подобные происшествия с самим королём. Тут хочешь-не хочешь, а поверишь. И читатель поверит.

      Удалить
    6. Спорно. Мне такого недостаточно к примеру, как читателю. Кому-то хватит вами описанного, кому-то нет. Не лучше ли вообще убрать такую мотивацию короля и найти иную, более понятную современнику? Или сделать короля более прагматичным и циничным, что так же сделает его более "понятным" читателю, чем следовать исторической социологии "дословно"?

      Удалить
    7. Не думаю, что однозначно лучше. Образованный читатель вполне поймёт то, о чём я написал. Малообразованный (подростки) может и не понять. Поэтому тут следует различать, на мой взгляд, тексты серьёзного характера, как, например, "Властелин колец" (мифология для Англии), где автор строго следовал менталитету раннего средневековья, и чисто развлекательную литературу, предназначенную в основном для подростковой аудитории.

      Можно сделать короля и более циничным. К примеру, указать, что он слал к чёрту любых предсказателей и бранил богов. Тоже вариант. Такие самоуверенные люди были во все времена.

      Удалить
    8. Вот, мы с вами сошлись во мнении. Согласен почти во всем. Можно же писать понятно для "подростков" , но при этом раскрывать им условный мир средневековья. Но делать это надо в понятных им образах. Плавно подводя к различности мировозрений. "Развлекая - обучай" (с).

      Удалить
    9. Да, есть такое. Многие подростки не любят сложного и многогранного Толкина, но любят простенького Перумова (это противостояние было на моих глазах, и Сергей Борисов даже написал на эту тему шутливую "драму" в стихах - "Спор на литературную тему"). Или не понимают сложного постапокалиптического произведения "Дорога", зато с упоением читают "Сталкера". А о "Пикнике на обочине" говорят, что это самая слабая книга серии.

      Удалить
    10. Но достучаться то до этих подростков все же надо. И один подросток взявший в руки книгу в которой есть, пусть спрятанный но смысл, для меня (как автора) ценнее, опытного и мудрого читателя. Это только моё мнение, никому его не навязываю.

      Удалить
    11. Однозначно чтение - это хорошо. Много лучше, чем водку пить или телевизор-дебилизатор смотреть. Мало того, один человек мне признался, что развлекательная литература вызвала в нём интерес к литературе серьёзной.

      Удалить
    12. Весьма интересный диалог! Мы с Александром тоже обсуждали эту тему. Лично мне всё-таки кажется, что лучше придерживаться особенностей менталитета, а не угождать вкусам современных подростков. Литература должна развивать читателя, а не подстраиваться под его вкусы, сформированные зомбоящиком. Пусть не поймут - именно это и заставит задуматься: а может, тогда всё-таки было не так, как сейчас?

      Удалить
    13. Угождать? Громкое слово. Я бы предпочел иную формулировку: "писать на понятном языке". Это я не о жаргоне, а о миропонимании. Остаться понятным условному подростку и тем самым заинтересовав его в чтении, "игровым методом", намеками, доносить свою мысль. Мое мнение: если так не делать, то этот "условный подросток" просто не прочтет книгу. Нужно учитывать, что знающий арифметику не потянет язык матриц. Надо сперва показать тому кто знает как сложить и вычитать, что есть хотя бы такие действия как деление и умножение. Не давать ответы в тексте, а скорее спрашивать читателя: "кто ты?", "а как бы ты поступил в той или иной ситуации?", " согласен ли ты с героем?",, "кем бы ты был в выдуманном автором мире?". Плавно подводя читателя к основополагающим вопросам самосознания. Я стараюсь писать именно так, получается или нет, не мне судить, но стараюсь.

      Удалить
  3. Как историк по образованию согласен с описанием менталитета человека доиндустриальной эпохе. Но все зависит от задачи которую перед собой ставит автор книги. Возможно, ему совершенно не нужно такое погружение в средневековье, потому что пишет то он о современном мире, а орки с эльфами нужны для антуража. И во вторых. Менталитет человека в фэнтези может сильно отличаться от менталитета человека в средние века. Если чудовища, магия, боги и прочие ништяки у средневековых людей были в фантазиях, то в мире фэнтези они так же реальны как табуретка.

    И в качестве оффтопа. Среди современников то же полно людей, которые верят в обереги, полтергейстов, НЛО и прочее. Так что средневековье будет жить в нас вечно)))

    С уважением Володя

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "пишет то он о современном мире, а орки с эльфами нужны для антуража" --- тогда это банальное антуражная фантастика. Чтиво убить время в метро. Не следует примазывать его к жанру фэнтези (как, впрочем, и к жанру научной фантастики - ведь в антуражке запросто можно взаимозаменить космические крейсеры на драконьих наездников, а космодесантников на рыцарей, как о том некогда писал Антон Первушин).

      "Менталитет человека в фэнтези может сильно отличаться от менталитета человека в средние века. Если чудовища, магия, боги и прочие ништяки у средневековых людей были в фантазиях, то в мире фэнтези они так же реальны как табуретка. " ----- именно об этом сказано в 1 и 4 частях статьи, читайте внимательнее. Вы почти цитируете 4-ю часть.

      "Так что средневековье будет жить в нас вечно" --- согласен, непознанное наукой так и будет в какой-то степени жить в нашем сознании в виде хтонических существ.

      Удалить
    2. Размышляя над своими ошибками, я пришел к выводу, что почти все они проистекают из следующих истоков:

      1) ПК игры - отсюда излишняя любовь к ТТХ, бессмысленное с точки зрения сюжета и развития персонажа шатание по локациям, сеттингизм (то есть стремление описать кучу монстров, рас, фракций, которые то же никаким образом не влияют на сюжет), стремление разбавить основной сюжет "побочными квестами" и многое другое. то есть книжка сводится к описанию того как я поиграл в вымышленную ПК игру.

      2) можно условно назвать "голливудизмом". буд-то не роман пишу, а пытаюсь литературным языком пересказать фильм.

      володя

      Удалить
    3. О сеттингизме вы отлично сформулировали. Я давно думал о влиянии ПК- и видеоигр на фантастику, но слова "сеттингизм" и его расшифровку не знал.

      Удалить
    4. Термин очень редкий. Гугл находит его всего на двух сайтах, да и то в комментариях, а не в статьях или словарях терминов. Впрочем, сейчас появился новый жанр - литературное RPG - так что "сеттингистам" будет где развернуться. Другой вопрос, интересно ли будет читать прохождение игры, перенесенное на бумагу.

      Удалить
    5. В том-то и беда, что миллионы посещений у таких книг.

      Удалить
    6. Думаю, это связано с новизной и необычностью жанра литРПГ, а не с художественными достоинствами. Посмотрим, что будет через пару лет.

      Удалить
    7. Вы пишите:
      "В том-то и беда, что миллионы посещений у таких книг.".
      Уточните, в чем беда?
      По сути ЛитРПГ, это в большинстве своем самая чистая НФ, которую можно сейчас увидеть. И эти тексты обращаются к аудитории, которая иные книги читать не будет. Что в этом плохого? В том, что 99% шлак и приключалки? Так это о любом жанре можно сказать. Разве не так? Вы предвзяты. Как пример могу привессти собственное произведение "Тактика малых групп". Социальная фантастика в антураже литРПГ. Сотни тысяч посещений тех, кто никогда и не откроет книгу социальной фантастики. И гланвое многим из игроков она понравилась, может еще что-то прочитают! Я не написал шедевр разумеется, но использовал литРПГ как прием, Мое мнение книга вышла достойной, не смотря на ругаемый вами жанр.

      Удалить
    8. Александр, я не ругаю жанр. Я говорю о том, что он весьма специфичен. Хотя бы изобилием игровых терминов, которые поймут только фанаты сетевых РПГ. Даже я, большой любитель обычных комповых РПГ и проходивший раз 10 Невервинтер, раз 5 Ведьмака и бесчисленное количество раз Фоллауты, не понимаю ничегошеньки.
      Второе - это то, что "игровая механика" заслоняет собой всё остальное. На первое место выходит то, кто у кого сколько хитов отнял, сколько экспы получил, какие у оружия атака и защита и сколько можно наколдовать бонуса к файер-резисту. За таким подробным "проигрыванием" теряются и герои, и сюжет, и идея. Получается предельно подробное прохождение игры. Согласен, фанатам ММОРПГ это будет несказанно интересно. Мнение человека, не являющегося действительно фанатом он-лайн РПГ, озвучил я. Жанр я не ругаю, я лишь утверждаю, что он гораздо более специфичен, нежели все остальные литературные жанры.

      Удалить
    9. "а первое место выходит то, кто у кого сколько хитов отнял, сколько экспы получил, какие у оружия атака и защита и сколько можно наколдовать бонуса к файер-резисту".
      Вы за деревьями не видите леса. Описанное вами, это антураж, фон если хотите. Столь же присущий данному жанру, как описание эмоций у женщин в любовном романе. Не более. Не спорю. есть тексты где вами описанное и есть "смысл" книги, но это не все тексты :-).

      Удалить
  4. Спасибо огромное за вашу познавательную статью! Я, как подросток, много нового узнала об исторической части фентези. Вы мне очень помогли, с огромным удовольствием использую вашу информацию и советы.

    ОтветитьУдалить
  5. От меня, как от преподавателя истории, респект и уважуха автору!

    ОтветитьУдалить
  6. Статья замечательная. Все соблюдено, полностью верно пересказана мораль...
    только есть один пункт, который на хрен все это рушит - жанр у нас фэнтези.
    Чтобы не искусали, сейчас объясню - у людей тут может и все как в нашем средневековье - короли, феодалы и т.д.... а у эльфов с соседней долины - демократия, мать их волшебницу. С чего им такая благодать? А с того, что они наимудрейший народ и ценности у них другие. А уж про гномов то что говорить - их правитель, Сталинод, решил коммунизм устроить! И таки устроил. Особенно своей родне с гор - вона уже Советский Гномовский Союз стал Единой Коммунистической Гномьей Республикой. Какие там еще расы есть? Орки - военная диктатура. Дриады - вообще анархия. У разновидности эльфов - алтвов - технократия. И люди, видя все это начинают думать - а с какого это темного властелина мы так не живем? И все - где красные революции, где войны за независимость, а где вообще начинается веселуха, как на Сомали. Кончается это четырмя путями
    1. Торжество демократии, да здравствует конституция!
    2. Торжество коммунизма, слава гному Ленинусу. Долой буржуев!
    3. Победа таки монархии и феодализма.
    4. Победа хрен знает кого, но судя по тому, кто правит, без местных аналогов евреев тут не обошлось. В общем, олигархия.
    И ведь это я еще не начал про магию, которая добавляет еще один социальный класс, с которыми надо считаться.
    Автор. Пишете вы замечательно. Но вы забываете одно - фэнтези, это фэнтези. Совсем без реальности, конечно, никуда, но ведь в фэнтези не только люди живут. У разных народов то было разное мировозрение, а вы предлагаете под копирку сделать все расы одинаковыми. Не надо так, а то ведь весь жанр можно похерить. (простите за такую концентрацию сарказма и ругательств).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Орки - это да, военную диктатуру им приписать можно. И пойдут они распространять свои светлые идеи а-ля Гитлер/Муссолини и иже с ними по всему миру...

      Удалить
    2. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    3. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
  7. Тот кто может передать смысл (пусть и субьективный) чужой культуры и при этом использовать категории понятные современникам a priori гениален. Но чаще может быть не понят широкой аудиторией.

    ОтветитьУдалить
  8. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  9. Да и ещё одно. Написание сейчас о событиях эпох двухтысячелетней давности (к примеру)будет искажено в любом случае, т.к. мы сейчас даже не представляем их языка (а как следствие особенности образа мышления - тут можно вспомнить современные "первобытные" племена с отсутсвием времени и исчисления).
    Поэтому мое мнение таково, что уважающий автор ОБЯЗАН знать описываемую эпоху хотя-бы на уровне общих студента-выпускника истфака. Но при этом соверенно не обязан передавать эпоху. Он Демиург и может изменять её и соответственно менталитет героев.
    К фентезийным героям это тоже относится, поскольку обычно фентези это всё-таки нае среднэвековье.
    Да, мой пост не означает что я не согласен с автором, писатель обязан быть образованным если хочет что-бы его книгу прочли пусть раз, но остались довольны.

    ОтветитьУдалить
  10. Почитал я статьи этого автора, и как большой любитель фантастики и фэнтези, остался откровенно несколько разочарованным.

    Да конечно нужно знать тонкости и особенности нации, явлений или элементов, той же одежды. Однако рядовой читатель, без исторической ссылки, может банально не понять о чем идет речь.

    Другая сторона вопроса это эпоха и ее особенности. Если бы это был исторический роман, то конечно точность важна. Но...если мы ведем речь о фантастике или фэнтези, то отклонения в сторону жанра не просто естественны, они необходимы. Я конечно не говорю, что надо дать n-ному хоббиту какую нибудь "Армату" под управление.

    Тоже касается языка. Соответствие архетипу, эпохе, той же расе необходимо. Чрезмерная стилизация речи, сделает ее слишком громоздкой, и тяжелой для восприятия.

    И так далее по статьям. Как основа основ они конечно верны. Но они односторонние, и требуют доработки.

    ОтветитьУдалить