Графоманов на рею!: Как избежать провального сюжета

суббота, 28 июля 2012 г.

Как избежать провального сюжета


Как избежать провального сюжета

Александр Николаевич Бирюков

Коль скоро 80% художественных книг, которые пишут и читают люди, являются романами, поговорим в первую очередь о романной композиции. Сразу оговорюсь, что мы сейчас касаемся только РОМАНОВ. Рассказы, заметки, очерки, эпопеи, повести и другие жанры мы не трогаем.

Композиция романа такова:
1. Завязка
2. Перипетии
3. Кульминация
4. Развязка

Это принципиальная схема. В начале романа также может быть экспозиция, а в конце – постпозиция.

В экспозиции рассказывается о героях, их жизни до того момента, как возник конфликт. 
В завязке возникает или раскрывается уже имевшийся конфликт. Именно конфликт внутренний (который происходит внутри главного героя) и внешний (в ходе которого протагонист борется с антагонистом) является основной движущей силой романного сюжета. Без конфликта повествование статично, а значит, сюжет не развивается. Завязка заинтересовывает читателя.
Перипетии – это те сложности, которые возникают на пути главного героя. Именно они и составляют фактическую часть борьбы протагониста в ходе конфликта. Именно перипетии удерживают интерес читателя к книге. Именно они раскрывают характер героев. Перипетии должны быть такими, чтобы персонаж действовал на пределах возможного. В романах людей привлекают деятельные герои. Если они лежат на диване и ничего не делают, то такие протагонисты только навевают скуку.
Кульминация – высшая точка развития конфликта. В момент кульминации протагонист находится в самом невыгодном состоянии из всех, которые были на страницах книги. В этот момент решается судьба героев и исход конфликта. Как и напряжённость сюжета, интерес читателя к книге здесь максимальный.
Развязка – разрешение конфликта. Напряжение сюжета спадает.
Постпозиция рассказывает о том, что было с героями после развязки.

Композиция обусловливает формирование интереса читателя. Интересная завязка заинтересовывает человека, побуждает его читать дальше. Перипетии, каждая из которых увеличивает напряжённость конфликта, усиливает интерес, который достигает максимума в момент кульминации. Развязка разрешает конфликт и понижает напряжённость сюжета. Интерес читателя удовлетворён и снижается. 

Если композиция будет нарушена, то интерес читателя, скорее всего, снизится. Человек закроет книгу и забудет о ней.

Давайте рассмотрим самый выигрышный вариант композиции

Специально привожу максимально простой (линейный) и понятный сюжет. Пусть он банален, зато в нём видна принципиальная структура романа. Для примерной оценки напряжённости сюжета условимся, что каждая перипетия будет добавлять сюжету 2 балла напряжённости, каждая разрешённая перипетия станет отнимать 2 балла, а каждая частично разрешённая – отнимать 1 балл.

1. Василий живёт в городе, работает юрисконсультом, встречается с Еленой, увлекается баскетболом и коллекционирует минералы. Он намерен съездить на Урал, где во время прошлой поездки он нашёл пещеру, полную какого-то минерала. С восторгом рассказывает о пещере и минерале всем своим друзьям и подругам. 
2. Он едет на Урал и берёт себе несколько кусков минерала. (завязка)
3. Он едет домой, но во время пути его пытаются ограбить.  (первая перипетия, +2)
4. Он приезжает домой и звонит Лене, но не может дозвониться в течение всего дня: дома никого нет, мобильный выключен. (вторая перипетия, +4)
5. Он едет к ней домой, но около подъезда замечает трёх мужчин, одного из которых он, кажется, видел в поезде сразу перед попыткой ограбления. Он подозревает, что за ним и его девушкой следят, и идёт к своему другу Николаю.  Друг – бывший криминальный авторитет.  (третья перипетия, +6)
6. Внезапно Лена сама выходит на связь и в ответ на взволнованные реплики Василия говорит, что всё нормально. (вторая перипетия удачно разрешилась, +5)
7. Николай говорит Василию, что дело в минерале (что уже понял и сам Василий) и советует от него избавиться. Они едут к Василию и отвозят минерал за город. (частичное разрешение первой и третьей перипетии, +3)
8. Василий выходит на работу, но в первый же день после отпуска его вызывают в отдел кадров и сообщают о сокращении его ставки. (четвёртая перипетия, +5)
9. Он идёт к начальнику, но тот уклоняется от объяснений. Тогда Василий идёт к директору фирмы. Тот говорит, что это в интересах компании, поскольку самим Василием занялись серьёзные люди. Кто именно – узнать не получается.(пятая перипетия, +7)
10. Василий идёт домой, пытаясь сообразить, что делать дальше, и обнаруживает, что вся квартира перерыта, причём искали явно не деньги (они целы), а скорее всего, какие-то бумаги (перетрясли даже книжки). (шестая перипетия, +9)

Таких перипетий может быть много, но надо помнить, чтобы они были правдоподобные (в пределах жанра), не однообразные (т.е., например, не должно быть трёх ограблений квартиры или четырёх потерянных контактов с Леной) и их сложность не должна быть ни слишком низкой для главного героя, ни слишком высокой, поскольку в первом случае герой не раскроет свой характер, да и читателю будет скучно, а во втором придётся выпутывать героя с помощью богов из машины, роялей в кустах и очевидных поддавков. Кроме того, следует понимать, что перипетий не должно быть слишком много – читатель тоже устаёт от одной и той же книги. Если она будет слишком длинная, то ему просто надоест читать.

11. Василий обложен со всех сторон: Николай убит, Лена похищена, враги требуют карту пещеры. Минерал оказывается супер-источником энергии, с помощью которой главный злодей хочет стать энергетическим магнатом и диктатором. Василий открывает секрет пещеры в обмен на свободу Елены. Он решает завлечь врагов в эту пещеру и взорвать её гексагеном вместе с собой. (кульминация, +11)
12. Василий едет в пещеру, но Елена поняла замыслы Василия и сообщила в ФСБ. Оказывается, те давно следили за злодеем, используя Василия как приманку. Агенты вызволяют Василия, арестовывают злодея и его подельников. Хэппи энд. (развязка, 0)

Вот проверенная временем композиция романа. Если каждая перипетия достаточно компактна, то интерес читателя будет поддерживаться и усиливаться от одной перипетии к другой и достигнет своего пика в кульминации. 


Однако напряжённость сюжета, как и любой другой параметр, тоже имеет какие-то пределы. Если мы свалим на героя проблемы, которые вдесятеро превышают все его силы, то сюжет будет выглядеть глупо и неправдоподобно. Читатель скептически нахмурится и скажет: "Ну и как он собирается выпутывать героя? Подсунет нам бога из машины и третью силу?" Поэтому я ввожу в график условную линию правдоподобия сюжета, выше которой груз проблем будет настолько высок, что выпутать героя без роялей в кустах не получится. Опять же, пусть это выглядит упрощённо и схематично, но наглядно отражает суть. 

Неправдоподобие, не зависящее от наваливания на героя неразрешимых проблем, в статье не рассматривается. Неправдоподобной книгу можно сделать сотней способов: вставить в реалистичный сюжет пришельцев и призраков, заставить героев начала XXI века изъясняться на старославянском языке (опять же в рамках реалистичного сюжета) или заполнить речь эльфа Первой эпохи Средьземелья словами «креатив», «копирайтинг», «инновация», «айпэд», «спутниковое телевидение» и одеть его в смокинг и кроссовки "Белвест". И так далее. Но конкретно к КОМПОЗИЦИИ это не относится, поэтому в этой статье не рассматривается.


Схематично сюжет можно изобразить так:



А вот как может выглядеть не упрощённая, а реальная композиция:
pic.bmp

Как видим,  подъёмов и спадов гораздо больше, чем в упрощённой схеме, однако принципиально то же самое.


Неудачной структурой сюжета можно считать ту, которая не сможет удержать интереса читателя  и довести его до развязки. Причин может быть масса: неинтересные, банальные идея, фабула, бездействующий герой, однообразные перипетии, ненужные эпизоды и т.д. Рассмотрим четыре вида неудачной композиции романа: сериальная структура, провисание сюжета, недостаточность и избыточность трудностей/перипетий.  Кроме того остановимся на тех фокусах, с помощью которых авторы пытаются мухлевать.

1. Сериальная структура.
После завязки герой сталкивается с перипетией, разрешает её и живёт дальше до следующей перипетии. Фактически книга распадается на отдельные новеллы, объединённые одним персонажем и одними условиями действия (место, время). Она перестаёт быть романом. В каждой такой новелле, если присмотреться, есть своя завязка, своя кульминация и своя развязка. Накал страстей падает после решения проблемы, и вместе с ним падает и интерес читателя. Станет ли он читать другие новеллы в книге, которую автор по ошибке назвал романом – трудно сказать.  

Пример (герои и завязка – пункты 1-2 – прежние). Степень напряжённости сюжета условно измеряем так же, как и в предыдущем случае. Значение напряжённости, равное нулю, говорит о том, что велика вероятность потери читателем интереса к повествованию. Пусть такая оценка условна, но для наглядности она подходит лучше всего.

3. В поезде Василия пытаются ограбить. (первая перипетия, +2)
4. Он отбивается от грабителей и благополучно приезжает домой. (первая перипетия  разрешилась, первая новелла закончилась, 0)
5. Он живёт, работает, и однажды к нему приходит друг и говорит, что этот минерал дорого стоит, если его продать, то можно получить много денег. Однако партнёры решили «кинуть» Василия и его друга.(вторая перипетия, +2)
6. Василий и его друг обращаются в милицию, которая повязывает мошенников. (вторая перипетия разрешилась, вторая новелла закончилась, 0). 
7. Василий узнаёт, что какой-то коллекционер минералов написал заявление в милицию. В бумаге он указал, что Василий украл у него 5 килограммов того самого минерала. (третья перипетия, +2)
8. Все доводы следствия, которое, оказывается, подкупил коллекционер, Василий опровергает.  Суд оправдывает Василия. (третья перипетия решена, третья новелла закончена, 0)
9. Позвонила тётка и сказала, что какие-то странные, вооружённые люди бродят в тех краях, где пещера. (четвёртая перипетия, +2)
10. Василий решает отпугнуть их оттуда, берёт с собой Николая и его друзей, и все они едут на Урал и вступают в перестрелку с чужаками, которые убегают прочь. (четвёртая перипетия решена, четвёртая новелла закончена, 0)
11. Василий забыл кусок минерала на солнце, уйдя на работу. Минерал вобрал в себя солнечную энергию, раскалился и поджёг квартиру. (пятая перипетия, +2)
12. Василию приходится в спешном порядке искать жильё. Он переезжает к Лене. (пятая перипетия разрешена, пятая новелла закончена, 0)

Схема композиции:



Количество новелл может быть ограничено только субъективными причинами. Так построена композиция у большинства российских романов, написанных в жанре постапокалиптики. Подробнее в статье «Десять проблем российской постапокалиптики»

2. Провисание сюжета.
Оно возникает, когда между перипетиями есть эпизоды, которые принципиально ничего не значат для сюжета, или когда перипетии слишком растянуты, раздуты ненужным текстом. Напряжение сюжета от перипетии к перипетии или даже внутри каждой перипетии снижается, а вместе с ним падает интерес читателя к книге. 

К сожалению, практика общения с писателями (как с начинающими, так и с теми, кто имеет некоторый опыт написания книг) показывает, что очень часто авторы считают, что эти «вставочные» эпизоды создают дополнительные сюжетные линии. Это не так. Дополнительная сюжетная линия не должна обрываться на одном эпизоде и обязательно должна так или иначе быть связана с основной. Причём связана не только одним героем и обстоятельствами действия, но и причинно-следственной связью.

В качестве примера возьму первую историю о Василии, но изменю её так, чтобы сюжет провисал. Каждая перипетия будет добавлять сюжету 2 балла напряжённости, каждая разрешённая перипетия или ненужный эпизод станет отнимать 2 балла, а каждая частично разрешённая – отнимать 1 балл. Поскольку напряжённость сюжета и интерес читателя к нему не может быть отрицательным, то вместо отрицательных значений берём ноль. 

1. Василий живёт в городе, работает юрисконсультом, встречается с Еленой, увлекается баскетболом и коллекционирует минералы. Он намерен съездить на Урал, где во время прошлой поездки он нашёл пещеру, полную какого-то минерала. С восторгом рассказывает о пещере и минерале всем своим друзьям и подругам. 
2. Он едет на Урал и берёт себе несколько кусков минерала. (завязка)
3. Он едет домой, но во время пути его пытаются ограбить.  (первая перипетия, +2)
4. Он едет отдыхать в Турцию, где веселится, купается, знакомится с симпатичной немкой. Он ломает себе руку и вынужден долго лечиться в больнице. Процесс лечения подробно описывается. (эпизод, не имеющий отношения к основной сюжетной линии и не создающий дополнительную, 0)
5. Василий решает навестить тётку в Липецке, но выясняется, что тётка пьёт. Василий вынужден срочно ехать и лечить тётку от алкоголизма. (эпизод, не имеющий отношения к основной сюжетной линии и не создающий дополнительную, 0)
6. Он приезжает домой и звонит Лене, но не может дозвониться в течение всего дня: дома никого нет, мобильный выключен. (вторая перипетия, +2)
7. Он не придаёт этому значения и отправляется к друзьям пить пиво. В клубе одного из друзей пырнули ножом, он при смерти, Василия подозревают в совершении преступления, но показания свидетелей спасают его от преследования. (эпизод, не имеющий отношения к основной сюжетной линии и не создающий дополнительную, 0)
8. Василий приходит домой и начинает вспоминать, как он в детстве с отцом ловил бабочек, как мама кормила его вареньем, как он носил девочке портфель с первого по пятый класс, а в пятом она стала давать портфель другому мальчику, Вася счёл это изменой и обиделся на девочку. (желательно сделать эпизоды воспоминаний длительными и нудными, 0)
9. Через пять дней едет к Лене, но около подъезда замечает трёх мужчин, одного из которых он, кажется, видел в поезде сразу перед попыткой ограбления. Он подозревает, что за ним и его девушкой следят, и идёт к своему другу Николаю.  Друг – бывший криминальный авторитет.  (третья перипетия, +2)
10. Внезапно Лена сама выходит на связь и в ответ на взволнованные реплики Василия говорит, что всё нормально. (вторая перипетия удачно разрешилась, 0)
11. Николай говорит Василию, что, возможно, минералом интересуется какая-то могущественная преступная группировка, имеющая крышу в высоких эшелонах власти (что уже понял и сам Василий), и советует от него избавиться. Они едут к Василию и отвозят минерал за город. (частичное разрешение первой и третьей перипетии, 0)
12. Василию звонит какой-то человек и говорит, что Василий отбил у него Елену, за что он хочет поквитаться. Он вначале разбивает стекло в квартире Василия, а затем однажды нападает на него. Василию удаётся от него отбиться. Василий напивается и уходит в запой на пять дней. (ещё один эпизод, не имеющий отношения к сюжетной линии, 0)
13. Василия увольняют с работы за прогулы. (вместо четвёртой перипетии получается очередной ненужный эпизод, 0)
14. Он идёт к начальнику, но тот говорит, что Василия уволили за прогулы. Тогда Василий идёт к директору фирмы (капитану в отставке). Тот говорит, что это в интересах компании, поскольку Василий прогулял пять рабочих дней. (если уж вешать сюжет, то всерьёз, 0)
15. Василий идёт домой, пытаясь сообразить, что делать дальше, и обнаруживает, что вся квартира перерыта, причём искали явно не деньги (они целы), а скорее всего, какие-то бумаги (перетрясли даже книжки). (шестая перипетия, +2)

Схема композиции:



Расстояния между 3 и 6, 6 и 9, 9 и 15 эпизодами настолько велики, что читателю надоедает впустую читать ни о чём. Ненужные эпизоды настолько разряжают содержательную часть романа, что идти от перипетии к перипетии читателю приходится через затянутые тиной болота лишнего словоблудия. Повествование становится вялым, герой похож на сонного идиота-пофигиста, сюжет приобретает комичные черты (прочитайте ещё раз пункты 6-10). Роман превращается в помойку бессвязных эпизодов и разваливается.

3. Недостаточная сложность перипетий.
Пожалуй, самая простая в объяснении ошибка, поскольку о Мэри Сью знают все. Или почти все. 
Здесь отличие в том, что не герой показан суперменом, а проблемы на его пути возникают пустячные, будничные, которые с лёгкостью решил бы (и решает в повседневной жизни) любой из нас. Никого не заинтригует то, что с ним происходит каждый день. 
Герой, перед которым не возникает существенных препятствий, выглядит вялым, бездеятельным, слабым. У писателя нет возможности раскрыть характер героя, и тот становится не героем, а просто бесцветным пятном с человеческим именем.

Пример. Каждая слабенькая перипетийка даёт сюжету +1 к напряжённости, решение её отнимает 1.

1. Жил-был Эльф Ауриэль. 
2. Однажды он отправляется в мрачную страну Жиридрах, чтобы убить страшного злодея Дурдураба и спасти мир.  (завязка должна быть многообещающей – на этом фоне хиленькие перипетийки будут выглядеть ещё слабее)
3. Во время привала кто-то ворует у него карту. Разумеется, это происки приспешников Дурдураба (первая перипетия, +1)
4. У него разваливаются ботинки, а идти приходится по камням. (вторая перипетия, +2)
5. Эльф вспоминает, что знает путь на память. (решение первой проблемы, +1)
6. При переправе через реку вода пенится и волнуется. Переплывать нельзя. (третья перипетия, +2)
7. Эльф видит, что его догоняют три шакала. (четвёртая перипетия, +3)
8. Эльф находит мост и спокойно переходит по нему. (решение третьей проблемы, +2)
9. За рекой на эльфа нападает аж пять шакалов. (четвёртая перипетия, +3)
10. Он за полторы минуты справляется с ними. (те, кто считает себя как минимум равными главному злодею книги, определённо справятся с несколькими шакалами, +2)
11. Из их шкуры он делает себе обувь. (решение второй перипетии, +1).
12. И так далее. В конце оказывается, что Дурдураб – старый, немощный дед, озлобленный на весь мир. (недокульминация, +2)
13. Эльф убивает его мизинцем левой руки. Мир спасён. (развязка. 0)

Схема композиции:



Читатель ждёт, что протагонист будет действовать на пределах возможностей, а с героем за всю книгу не случается ничего страшнее насморка. Читатель так и не дождался того, что заставило бы его сопереживать протагонисту, волноваться за него. Автор обманул читателя.

4. Избыточная сила перипетий.
Начну сразу с примера. Чтобы не было разночтений и непониманий, сразу говорю, что пишу серьёзный  фантастический приключенческий роман. Не пародию. Не ироническую книгу. Договорились. Система оценки напряжённости такая же, как в первом примере этой статьи, только за слишком тяжкие перипетии мы прибавляем не 2, а 3 пункта. Допустим, что уровень правдоподобия сюжета равен 15. Его превышение означает, что велика вероятность появления у читателя недоверия к сюжету, а значит и снижения интереса к нему.

1. Василий живёт в городе, работает юрисконсультом, встречается с Еленой, увлекается баскетболом и коллекционирует минералы. Он намерен съездить на Урал, где во время прошлой поездки он нашёл пещеру, полную какого-то минерала. С восторгом рассказывает о пещере и минерале всем своим друзьям и подругам. 
2. Он едет на Урал и берёт себе несколько кусков минерала. (завязка)
3. Он едет домой, но во время пути его пытаются ограбить.  (первая перипетия, +2)
4. Он приезжает домой и звонит Лене, но не может дозвониться в течение всего дня: дома никого нет, мобильный выключен. (вторая перипетия, +4)
5. Он едет к ней домой, но около подъезда замечает трёх мужчин, одного из которых он, кажется, видел в поезде сразу перед попыткой ограбления. Он подозревает, что за ним и его девушкой следят, и идёт к своему другу Николаю.  Друг – бывший криминальный авторитет.  (третья перипетия, +6)
6. Внезапно Лена сама выходит на связь и говорит, что за минералами, оказывается, охотится Аль-кайда, и вскоре отряд боевиков численностью не менее ста человек будет в городе. (вторая перипетия удачно разрешилась, но появилась третья, избыточной силы, +9)
7. Николай говорит Василию, что дело в минерале (что уже понял и сам Василий) и советует от него избавиться. Они едут к Василию и отвозят минерал за город. (частичное разрешение первой и третьей перипетии, +7)
8. Василий выходит на работу, но в первый же день после отпуска на город нападают инопланетяне. (четвёртая перипетия, с избыточной силой, +10)
9. В это время минерал вызывает пробуждение Ктулху… (пятая перипетия, избыточная сила, +13)
10. … а также появление Годзилы и терминаторов. (шестая перипетия, избыточной силы, +16)
11. По радио сообщают, что в лесах под Рязанью видели мирового волка Фенрира, а значит, близится последняя битва – Рагнарёк.  (седьмая перипетия, избыточной силы, +19)
12. При всём этом на всей Земле отключаются все электрические приборы. Останавливаются заводы, электростанции, падают спутники. (восьмая перипетия, избыточная сила, +22)
13. Все люди превращаются в зомби. (девятая перипетия, избыточная сила, +25)
14. А самому Василию Годзилла откусывает обе ноги. (десятая перипетия, избыточная сила, +28)

Кажется ли вам всё это правдоподобным? Станете ли вы это читать? 

А теперь, кто ещё не понял, о чём я, попробуйте свести всё это к удобоваримой развязке, не используя бога из машины, играющего на рояле в кустах, и не скатиться в стёб и пародию. То есть, чтобы Василий решил все проблемы теми способами, которые не выходили бы за пределы разумного, то есть, чтобы он не превратился бы в Мэри Сью.

Схема композиции:


Изучая писательское мастерство, литературоведение, не забываем о четырёх главных правилах начинающего писателя.

73 комментария:

  1. бирюков ты кажется совсем уже с катушек слетел. начал уже сюжет начал измерять и графики строить. книжки ты тоже по формулам пишешь? это не мтаематика, а литература. тут придумывают тексты, а не графики строят и теоремы доказывают.
    это уже похоже на болезнь. говорят, ты доктор. вот вылечи себя.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да за что ж вы Бирюкова (и меня заодно) так ненавидите? Что мы вам сделали? Бирюков дом сжег, а Борисов маму отравил?
      Кстати, если уж вам так интересно творчество Бирюкова, что вы не обходите вниманием ни одного его нового поста, может быть, вы раскроете и свою личность? Фамилию, ссылки на фотки вконтакте. А то какая-то странная дискуссия получается.

      Удалить
    2. Если не эти формулы и таблицы, исследования и выводы, то наверное, секция "Литература" на конференциях превратилась бы в секцию "Демагогия". Мне лично всегда приятно увидеть и таблицы с графиками, это очень наглядно. Статья интересная, заставляет задуматься

      Удалить
    3. Елена, думаю вы не правы, все в нашем мире подчинено определенным законам, и искусство не исключение, вы еще в живопись с головой не окунались, там совсем одна сплошная геометрия, со всеми своим вытекающими формулами и графиками (по себе знаю). Могу даже сказать, что мы этого не замечаем, но даже любой человек развивается по определенному графику, который для всех один (психологи это уже давно доказали) что такое творчество - это всего лишь идея, а как выразить свою идею через этот мир это простое ремесло и все тут. Автор правильно все показывает, он учит овладеть мастерством, а идеи это уж если талант есть, но пишите, если нет, то уж извините.

      Удалить
  2. Анонимный28 июля 2012 г., 22:53

    Мне как читателю непонятна твоя логика?А посты Бирюкова понятны ,интересны,оригинальны и актуальны!Но твоя личность скрыта,напрашивается вывод,что вы знакомы.Кто ты по профессии?Сколько тебе лет и фото обязательно.

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный28 июля 2012 г., 23:14

    Елена распрекрасная,ждем координаты?

    ОтветитьУдалить
  4. Если честно - разочарован.
    1. Текст откровенно сыроват. При прочтении нашёл ошибок пять, и это не задаваясь такой целью. Догадываюсь, что их больше.
    2. Первая треть статьи банальна и разжёвана до невозможности. Каждый пятиклассник знает, что такое композиция, и какой вид она имеет. Куда информативней было бы вставить ссылку на Википедию.
    3(Личное). С первых строк из колеи выбила "романная композиция сюжета"/"композиция сюжета романа" - вообще не вяжется с Вашим стилем. ~ "Буквенный текст статьи автора Бирюкова с планеты Земля" (повторюсь, это лично моё мнение).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 1. в чём конкретно "сырость"? В очепятках? Или в чём-то ещё? Если нашли очепятки, то укажите на них, я исправлю. Не опускайтесь до уровня тех, кто, найдя опечатку в тексте, начинает радостно улуюлюкать и кричать "Акелла промахнулся". Кому именно принадлежит фраза в кавычках, мы все хорошо знаем. Не будьте им.
      2. Каждый ПЯТИКЛАССНИК знает, что такое КОМПОЗИЦИЯ? Удивили. А что такое циклопентанпергидрафенантрен каждый пятиклассник знает? У нас в школе что, уже ввели ВУЗовский предмет "Теория литературы"? Или программу литературного института им. Горького перенесли в 5 класс? Насколько я помню, литературное мастерство там изучают даже не на 1 курсе.
      Понимаю, что человеку с неоконченным филологическим образованием статьи об азах писательского мастерства кажутся банальными. А Майку Тайсону банальными кажутся детские боксёрские школы. А доктору медицинских наук банальными кажутся студенческие опыты на лягушках.
      Но, понимаете ли, в чём дело. Читая массу романов начинающих и раскрученных авторов, я находил одни и те же композиционные ошибки. Либо сериальная структура сюжета (которая встречается у каждого первого российского автора постапокалиптики, например), либо провисание сюжета. Почему так? От незнания? От нежелания работать над произведением? От низкого вкуса целевой аудитории? Не берусь судить. Но факт остаётся фактом - в большинстве прочитанных мной романов нет нормальной композиции сюжета. Т.е. этому надо учть даже раскрученных, известных авторов. О начинающих я молчу: такие опусы читаю, что непонятно, где начало, где конец, где завязка, а где кульминация. Ворох бессвязных эпизодов.
      Ссылка на википедию? Хм, сомнительно. На какую именно статью? "Сюжет"? Так там же по сути дела всего 2 фразы и совершенно не раскрыта, а большая часть статьи посвящена истории вопроса и видам сюжета. "Композиция"? Там вообще только определение и висит плашка "заготовка статьи". Полагаю, с википедией вы погорячились. Прочитайте (отбросив неоконченное филологическое) и поймёте, о чём я.
      3. Чем конкретно вам не понравилась конструкция "романная композиция сюжета? При чём здесь ваша плеонастическая фраза в кавычках??? Романная композиция сюжета - это композиция сюжета, характерная для романа. Что вас не устраивает?
      Разачаровываться или нет - это дело ваше. Но я считаю, что эта статья, пожалуй, одна из немногих в инете, которая ПОДРОБНО, ДЛЯ НОВИЧКОВ, не имеющих докторской степени по филологии, объясняла бы композицию сюжета. Пишу "пожалуй", потому что других статей, в которых было бы без высоколобого учёного словоблудия изложена и раэъяснена суть с простыми примерами, я не видел. Лично я продирался к этому через умопомрачительные гуманитарные учебники, авторы которых, кажется, соревновались в учёности, забывая о целях и задачах своих трудов. Даже самые простые вещи они запутывают так, что приходится перечитывать по три раза, а потом переводить это с высоколобого на человеческий.

      Удалить
    2. Анонимный29 июля 2012 г., 14:12

      А я действительно не знаю ,что такое композиция сюжета,то есть имею представление,но понятие так и не сложилось.Теперь более менее понятно.Вообще статья понравилась,думаю будет полезной для начинающих авторов.

      Удалить
    3. Э-э-эх... Знал же, что не нужно про себя ничего писать, даже имени. Так нет, теперь в каждом моём комментарии будете упоминать моё образование, которое здесь вообще ни при чём.
      Я не улюлюкал и не кричал, отзывы и придуманы для выражения своего отношения. А чтобы не обидеть, в третьем пункте я даже слово написал "личное". Вы на меня накинулись...

      По пунктам:
      1. В экспозиции рассказывается о героях, их жизни до того момента (?) как возник конфликт.
      Он намерен съездить на Урал, где во(?)время прошлой поездки он нашёл пещеру, полную какого-то минерала.
      Оно возникает, когда между перипетиями есть эпизоды, принципиально ничего не значат для сюжета, или когда перипетии слишком растянуты, раздуты ненужным текстом.
      В качестве примера возьму первую историю о Василии, но изменю его так, чтобы сюжет провисал. (кого изменить? Василия? В смысле сексуальной ориентации?)
      Василий решает приезжает и решает навестить тётку в Липецке, но выясняется, что тётка пьёт.
      Возможно есть ещё что-то, я, повторюсь, не вчитывался. "Сыростью" назвал потому, что знаком с Вашими предыдущими работами и знаю, что можете лучше.

      2. Не очень скромно, но процитирую самого себя: "Первая треть статьи банальна и разжёвана до невозможности". Первая треть! Вы же ссылаетесь на сериальную структуру, провисание сюжета и ищете их в Википедии. Всё это описано дальше, а начало посвящено тому, что такое композиция, что она состоит из завязки, перипетий, кульминации и развязки, и приводите идеальный рецепт (суть которого в том, что все элементы присутствуют и использованы в вышеуказанном порядке).
      Далее, чтобы не быть голословным, я перепроверил и вбил в google фразу "учебный план литература 5 класс". В тех источниках, которые я проверил, фигурирует композиция и не один раз. Я не спорю с тем, что не все ученики в столь юном возрасте смогут грамотно сформулировать определения или написать хороший роман, но они ЗНАЮТ и смогут отличить завязку от кульминации.
      То же самое касается современных писателей. Если вы думаете, что они не знают элементов композиции, то глубоко заблуждаетесь. Это как с курением: миллионы курят, хотя знают, чем дело кончится. Тысячи несостоявшихся "писак" знают Ваш идеальный рецепт, просто не используют его. Почему - другой вопрос.
      Здесь вроде всё. Первая треть! - и не нужно приписывать мне того, чего я не говорил.

      3. Никогда не слышал такого выражения, ни от умных людей, ни от глупых. Наводит на мысли... "Композиция сюжета романа"? А бывает композиция несюжета? Чего-то ещё? Вы скажите, мне правда стало интересно. Только прошу указывать не типы композиций (замкнутая, открытая... - это из другой рубрики), а именно ЧЕГО. Я знаю только композицию романа/стихотворения.

      И в конце, хотя если Вы будете писать ответ, то укажите это в начале - принципиально важно для меня. По опыту нашего недолгого общения и чтения Ваших ответов на другие комментарии у меня создалось впечатление, что к критике Вы относитесь исключительно негативно, уходите в глухую оборону, так сказать. Даже из-за замечания по поводу ошибок в тексте (абсолютно объективный пункт), Вы пытаетесь как-то подколоть, ужалить что ли.
      Если хотите получать только пряники в свой адрес, скажите - я перестану писать. Но не переходите на личности (это про бедных, забитых филологов:), аж три раза упомянутых в одном ответе).

      Удалить
    4. Евгений, давайте не будем строить из себя обиженных девочек и писать "ах, ты против моей критики - ну и не буду писать, ну и оставайся, бе-бе-бе". Ваше мнение имеет право на существование. Если бы хотел только пряников, то удалял бы всю негативную критику, а я этого не делаю, как видите. На личности никто не переходил.
      Разумеется, если меня критикуют, я объясняю, почему я сделал так, а не иначе. А вы хотели бы, чтобы я соглашался с каждым мнением?
      Писать или нет - дело исключительно ваше, принудить я не могу. Я всегда высказываюсь ЗА то, чтобы мне писали конструктивную и обоснованную критику. Ни я, ни мои тексты не идеальны, и ловля ляпов весьма полезна. Ваша критика обоснована, именно поэтому я с вами спорю. Истинно ли ваше мнение или нет - дело другое. Однако и вы, коль скоро критикуете, будьте готовы, что у того, кого критикуете, есть собственное обоснованное мнение, которое он будет защищать.
      Итак.
      1. Ну понятно. Очепятки. Это как раз некритично. Одна нормальная вычитка - и вопрос решён. Спасибо, что выловили ляпы.
      2. После вашего сообщения прочитал в учебниках то, что касается композиции. И нигде не нашёл объяснений, какой же должна быть И КАКОЙ НЕ ДОЛЖНА быть романная композиция. Написать слово и его значение не значит.
      Далее. Я писал статью так, чтобы она была самодостаточной. Чтобы читатель не натыкался на кучу ссылок, а просто читал текст. Прыгание по ссылкам лишь мешает понимание сути.
      3. Странно, что не слышали. Бывает сюжетная композиция, бывает синтаксическая композиция, фонетическая, персонажная, тематическая, композиция символов. Две последние навскидку нашёл в интернете. Думаю, ещё есть какие-нибудь.

      Удалить
    5. И опять. Я не оскорблял, не выражался, в итоге оказался обиженной девочкой.

      Пункт второй - Вы меня не слышите. Наверное, у меня дефект речи. Мы говорим на разных волнах. Или, о боги, Вы опять читаете через слово: и мою скромную третью часть не заметили, и что Википедию я использовал для примера, а не требовал её в студию.

      Пункт третий - пойду застрелюсь. Фонетическая композиция романа? Персонажная композиция романа? Композиция символов романа? Ведь предупреждал: не типы, не "какая", а "композиция (чего?) романа". Всё это из другой рубрики.

      В любом случае, пряников у меня мало, на себя еле хватает. Удачи на Вашем поприще.

      Удалить
    6. Евгений. Надеюсь на ваше благоразумие. Я вас не оскорблял и не выражался. Поэтому давайте без демонстрации обиды (именно это я и имел в виду под обиженной девочкой). Давайте держать удар. Спорьте, доказывайте. Лучше уходите в глубокую оборону, чем в глубокую обиду.
      2. Давайте без иронии. Вы упрекаете в этом меня, но сами поступаете точно так же.
      Заметил. Но не согласен. Я имею право быть несогласным с вами.
      3. А что. роман состоит только из сюжета? И только у сюжета может быть композиция в романе??? Либо вы не так объясняете, либо я не могу понять, что конкретно вы от меня хотите услышать.

      Удалить
    7. Евгений в своем отзыве сразу задал негативный тон, а потом обижается, что его попытались уколоть. Почитал бы мой отзыв ниже и следующую за ним переписку. Я тоже на недостатки статьи указал, но не в такой форме.

      Удалить
    8. Да чёрт бы с ним. с тоном. Я не институтка, выдержу и тон, и критику. Но уход в тотальную обиду после того, как услышал не то, что хотел услышать, выглядит весьма странно. Это всё равно что я бы банил любого, кто напишет мне в отзыве что-то негативное.
      Жаль, что Евгений решил распрощаться. Человек, судя по отзывам, неглупый, мнение аргументирует.

      Удалить
    9. Евгений, если вы ещё здесь. Усомнившись в своих знаниях, глянул в интернете по пункту 3 - виды композиции. И нашёл, например, вот что. Цитирую Л.В. Чернец:
      "Свой разбор системы персонажей Скафтымов назвал: "Тематическая композиция романа "Идиот"
      Далее она пишет:
      "Это тоже композиция произведения, его персонажной сферы, непосредственно воплощающей "содержание".
      Видите, есть и композиция персонажной сферы.

      Удалить
    10. В Литинституте, к слову, литературное мастерство преподаётся с первого курса. В форме еженедельных семинаров с обсуждениями. И так проходит пять лет.

      Тогда же, на первом курсе, даётся введение в литературоведение.

      И знания о композиции литературного произведения (экспозиции-завязки и др.) -- это вправду знания базовые, даже для удалённого от филологии человека.

      Удалить
    11. Согласен с вами, преподаётся. Согласен и с тем, что для эрудированного человека сами по себе понятия "завязка", "кульминация" и "развязка" понятны без лишних пояснений.

      Однако, как вы смогли заметить, статья посвящена не базовым понятиям "завязка, кульминация", "развязка", а конкретно тому, как их применять. Большая же часть и вовсе об ошибках в создании композиции (провисание, сериальность, избыточная и недостаточная сила перипетий). Вот об этом, почему-то, забывают очень многие сочинители. То ли не знают этого (учились спустя рукава), то ли напрочь игнорируют (пипл и так хавает). Скорее всего, второе.

      Начинающие же авторы этим грешат в 99% случаев. Если вы работали с начинающими в качестве преподавателя, члена жюри или каким-либо другим образом, то, несомненно, замечали подобные ошибки. Им нет числа. Поэтому я и взялся за популяризацию литературного мастерства. Сложных учебников и монографий для специалистов написано много, а популярных источников очень мало

      Самим базовым понятиям уделяется только два абзаца из двадцати. И это необходимо, иначе, не определившись с терминологическим аппаратом, не будет предметного разговора. Статья получится без начала.

      К тому же лишь малая доля авторов проходит через литинститут. Большая часть получают совсем другое образование, а литературное мастерство, критику, теорию литературы изучают самостоятельно. И, как показывает практика, весьма успешно, если посмотреть, какое образование было у многих классиков и известных современников.

      Я и сам из таких самоучек: врач по образованию, я самостоятельно и в виде консультаций со специалистами с 2002 года (ещё будучи студентом РязГМУ) изучал лит. мастерство, критику, теорию литературы, правку и редактирование, стилистику и прочие предметы. Кстати, частично как раз по программе лит.института.

      Как раз для тех, кто учится самостоятельно, я и пишу.

      У статьи будет продолжение, где я опишу обманные пути, с помощью которых хитренькие авторы пытаются замаскировать перечисленные выше ошибки.

      Удалить
    12. Возвращаясь к напечатанному.
      Вот что я обнаружил в БСЭ в статье "Фабула": Существует точка зрения, что термин "Ф." излишен, поскольку весь диапазон его значений покрывается понятиями "сюжет", "схема сюжета", "композиция сюжета".

      Так что композиция сюжета всё-таки существует.

      "Они существуют!!!" (с) )))))

      Удалить
  5. Не могу согласиться с Евгением. Данная статья представляет собой глубокое и кропотливое исследование ключевых особенностей сюжета романа, и ценность этой статьи, на мой взгляд, именно в доступности изложения материала. Книги по стилистике зачастую написаны так, что начинающие авторы не могут понять в них и нескольких абзацев. Поэтому такие книги благополучно отправляются на полку, а автор решает, что и сам прекрасно знает, как надо писать. И зачастую пишет так, как показано в данной статье, а именно в примерах неудачных композиций романа.
    Отдельного уважения заслуживает графическое отображение повествования. Это смело, оригинально и очень полезно, поскольку наглядное представление материала - лучший способ донести его до целевой аудитории. Можно, конечно, возразить, что литература - это не математика, у нее другие законы, ее не уместишь в графики и схемы. Да, литературу не уместишь. Но основные ее каноны, некие общие закономерности вполне можно отобразить схематически, дабы облегчить понимание этих самых канонов людям, только вступающим на путь творчества. Было бы побольше таких статей - глядишь, авторы до написания своего романа или в процессе его написания стали бы задумываться: "А хороший ли у меня сюжет? Не провисает ли он? Не скатываюсь ли я в банальный сериал?".
    Теперь о том, какие, по моему мнению, у статьи недостатки.
    1) "о Мэри Сью знают все. Или почти все". Не могу согласиться. Мне кажется, что от силы 1 человек из 10 встреченных на улице и 3 человека из 10 среди начинающих авторов слышали о ней. Надо объяснить суть синдрома так же, как объясняется и все остальное в тексте. Я, например, узнал о синдроме Мэри Сью всего пару лет назад, а когда только начинал писать, не имел о нем понятия и ввернул в книгу пару эпизодов, где один из главных героев вел себя в точности как Мэри Сью. Начинающим авторам очень часто свойственен максимализм в сочетании с минимальной осведомленностью о канонах жанра, в котором они собираются писать.
    2) по графикам. Вначале не совсем понятно, что означает уровень правдоподобия сюжета. После 4-го примера неудачной композиции я это понял, но когда только начал читать статью, значение данной пунктирной линии оставалось неясным. Как я понимаю, при переходе за эту границу сюжет становится неправдоподобным. Тогда получается, что правдоподобие сюжета напрямую зависит от степени его напряженности. Причём более напряженный сюжет (приведенный в выигрышном варианте композиции) почти достигает уровня неправдоподобия, а три первых неудачных варианта сюжета даже близко к нему не подходят.
    Между тем неправдоподобным может ведь быть и ненапряженный сюжет. Допустим, если эльф Ауриэль переправился через реку, потом убил пять шакалов, а потом встретил инопланетян, которых тоже благополучно победил, то градус неправдоподобия зашкаливает, хотя напряженность сюжета почти нулевая. То же и с "провисанием" - если в тех эпизодах, где сюжет "провисает", рассказывается о прошлогодней встрече Василия с полупингвинами-полутумбочками, неправдоподобие сразу взлетает до максимума, а интриги никакой.
    Мне кажется, что данная пунктирная линия должна означать "степень интереса читателя к книге". По мере приближения к линии интерес нарастает, но вот после ее превышения он прогрессивно снижается. О правдоподобии надо говорить отдельно, не в рамках этих графиков. Это мое личное мнение.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Еще кое-что. Это, на мой взгляд, уже не относится к недостаткам, а просто представляет собой направление для дальнейших работ по теме. В статье не учтен психологизм. Между тем психологическая составляющая - важный компонент любого хорошего романа. Одни только сюжетные перипетии - это, безусловно, хорошо, но интересно только для подростков, которым главное - сюжет. А вот с точки зрения психологизма "провисание" сюжета уже может и не относиться к недостаткам, особенно если раскрывает определенные особенности личностей героев. Эти особенности могут и не иметь прямого отношения к основной линии, но помогают правильнее ее понять. С этой же точки зрения "сериальная структура" сюжета может не быть недостатком, если она сопровождается переменами личности, мышления, психологии главного героя от эпизода к эпизоду. Я, конечно, не говорю, что с учетом психологизма недостатки сюжета перестают быть недостатками, но считаю, что грамотное раскрытие психологической составляющей романа оправдывает некоторые отступления от традиционных сюжетных канонов. Вот как-то так.
      А в целом - спасибо за прекрасную статью, жду новых!

      Удалить
    2. Насчёт Мэри Сью - согласен. Просто не хотелось здесь распространяться о ней, поскольку она по большей части относится не к композиции сюжета, а к характеристике персонажа.
      Можно в статье дать ссылку на лурк, где Мэри Сью описана лучше всего. Хотя, убеждён, что высоколобому небыдлу это будет как серпом по пальцу.
      Насчёт линии правдоподобия. Напряжённость сюжета,как и любой другой параметр, тоже имеет какие-то пределы. Если мы свалим на героя проблемы, которые вдесятеро превышают все его силы, то сюжет будет выглядеть глупо. Читатель скептически нахмурится и скажет: "ну и как он собирается выпутывать героя? Подсунет нам бога из машины и третью силу?" Думаю, что именно этот абзац и надо вставить в следующую редакцию статьи.
      Неправдоподобие, не зависящее от наваливания не героя неразрешимых проблем, в статье не рассматривается. Неправдоподобной книгу можно сделать сотней способов: вставить в реалистичный сюжет полупингвинов-полутумбочек, заставить сварщика-алкоголика разговаривать на старославянском языке (в рамках реалистического сюжета же) или эльфа Первой эпохи Средьземелья сорить словами "креатив", "копирайтинг", "инновация" и одеть его в смокинг и кроссовки "Белвест". И так далее. Но конкретно к КОМПОЗИЦИИ это не относится.
      Насчёт психологии. Психология должна быть ВИДНА В МЫСЛЯХ И ДЕЙСТВИЯХ ГЕРОЯ, а не расписана автором в виде пространных философствований. Писатель должен не РАССКАЗАТЬ, а ПОКАЗАТЬ психологизм. А показать их он может ТОЛЬКО в рамках перипетий. Возьмём, например, "преступление и наказание". Раскольников мучается, терзает себя, мечется от осознания своей вины, но нигде не сказано "Раскольников чувствовал вину за убийство. Он мучился и страдал, поскольку не мог себе этого простить. Ему было очень плохо. Он чувствовал себя плохим человеком". В кавычках приведён пример декларативного описания психологии. Выглядит, как будто на безликий столб повесили печальную маску и говорят, что это трагический герой.
      Психологизм ни в коем случае не конкурирует с перипетиями, а если начинает конкурировать, значит, автор уделяет излишнее внимание одному в ущерб другому. Если сюжет провисает, следовательно, автор увлёкся философствованиями в ущерб развитию сюжета. Если персонажи выглядят ходульными и безликими, значит, автор увлёкся действием и не уделяет внимания внутреннему конфликту героев. В хорошем романе психологизм и мораль не тезисно изложена между эпизодами, а органично вписывается в них. Читатель даже не замечает, что вместе с действиями он "проглотил" и то положение, которое автор подводил под текст. Тот абстрактный вывод, который читатель должен сделать из книги. То есть, ИДЕЮ.
      Но если читатель ловит себя на мысли, что предыдущий эпизод закончился, а теперь автор философствует и поучает его перед тем, как начнётся другой эпизод, значит, автор не смог убедительно вписать идею в сюжет. Он преподносит оторванный от идеи сюжет отдельно, а саму идею - отдельно в виде тезиса.
      Насчёт развития героя в ходе сериала - сомнительно. Не знаю ни одного сериала, где чётко прослеживалось бы развитие героя. Обстоятельства "был молодой - стал старый" или "был холостой - женился" не являются развитием героя.

      Удалить
    3. Про Мэри Сью можно просто написать, что это синоним персонажа, который наделен способностями "супермена", позволяющими ему с легкостью победить любых врагов. А за подробностями посоветовать идти в гугл. Куда именно идти из гугла - в Вики или на Лурк - это уж каждый для себя сам решит.
      Насчет линии правдоподобия - если ее смысл заключается именно в том, о чем ты сейчас написал, то это в любом случае требует подробного пояснения с указанием различий видов неправдоподобия. Иначе непонятно.
      Что касается психологизма - большей частью согласен. Действительно, я его попытался противопоставить сюжетной составляющей, а этого делать не следовало.

      Удалить
    4. вставил о правдоподобии (2 абзаца перед первым графиком). На мой взгляд, объяснено понятно.
      Мэрисьюху пусть сами ищут. Скопировать слово в яндекс - не труд.

      Удалить
    5. Мери Сью это всегда плохо? Неимоверно удивилась, когда прочла, что Майлза Форкосигана можно смело приписать к Мери Сью. Книга - одна из любимейших.

      Удалить
    6. К сожалению начинающих авторов, Мери Сью - это плохо.

      Удалить
    7. Сверхспособностей у Майлза три - голова на плечах, хорошее образование и высокородное происхождение. Никаких физических способностей, красота... тут вообще лучше промолчать. Умение влипать в неприятности и гробить в них здоровье... и чужие жизни тоже не очень, скажем, героическое свойство. Является ли такое сочетание Мери Сью или нет?

      Удалить
    8. Я не знаю этого персонажа, поэтому ничего не могу о нём сказать.

      Удалить
  6. Чего набросились, интересная статья. Но ошибки с очепятками все же находятся. Меня особенно порадовало "видел в поезде СРАЗУ ПЕРЕД попыткой ограбления". Исправьте, пожалуйста, глаза режет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Опечатки есть, не спорю. Вычитки пока не делал: если буду публиковать, отшлифую, кое-где изменю формулировки. А для сети опечатки не критичны. Исправлю, где увижу.

      Удалить
  7. Вижу много ругательных комментариев, не понимаю их. Автор доходчиво высказывает свой взгляд на типичные ошибки. Повествование стройно и логично, информация полезна, чего же боле?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не знаю, чего им надо. прочитал, мне понравилось. Очень хорошо, что наглядно. прямо так и представляешь себе сюжет каждого романа. недавно перечитывал Трёх мушкетёров и понял, что у романа как раз сериальная композиция, если присмотреться. Кстати, Дюма так его и писал - обрывал каждый эпизод на кульминации, чтобы читатели ждали подолжения, а потом делал развязку и тут же делал новую завязку. и так далее. а когда соединили под одной обложкой, то получился сериал, состоящий из нескольких эпизодов.

      Удалить
  8. Прочитал, мне понравилось. Очень хорошо, что наглядно. прямо так и представляешь себе сюжет каждого романа. недавно перечитывал Трёх мушкетёров и понял, что у романа как раз сериальная композиция, если присмотреться. Кстати, Дюма так его и писал - обрывал каждый эпизод на кульминации, чтобы читатели ждали подолжения, а потом делал развязку и тут же делал новую завязку. и так далее. а когда соединили под одной обложкой, то получился сериал, состоящий из нескольких эпизодов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Три мушкетёра изначально публиковались по главам в газете Le Siècle. Потому так и вышло.

      Удалить
    2. И я прочитала. Спасибо автору за статью. А то охать-ахать многие умеют, ссылки бы на свои труды оставляли. А то тявкать легко, а вот самому взять да сделать что-то полезное другим...

      Удалить
    3. не понимаю людей, кто исходит говном, читая чужие статьи. Ну если автор плохо написал, возьми и напиши лучше, ясно же. кинь ссылку. все почитают. а то ругань стоит до неба и ни один ругатель не сказал ничего конкретного, что же ему не нравится в статьях. И ни одной поправки не предложил. Исходить на говно все могут. А ты возьми да сделай.

      Удалить
  9. Хорошо! даже отлично! наглядно, понятно, содержательно. Графики очень помогают разобраться. Такого способа объяснить не встречала. Как-то в контакте видела ролики, где человек бумажками выкладывает график, но там совсем не то. там получается какая-то пила типа сериального сюжета. Да и то, что график опускается ниже оси ординат тоже неправильно. Так, инженер прорывается наружу)) заканчиваю))
    В общем, очень хорошо. прочитала две статьи - и обе очень понравились.

    ОтветитьУдалить
  10. Очень понравилась данная статья, так как написана доступным языком. К тому же о том, что действительно часто встречается, особенно в произведениях любителей. Да и своих ошибок нашёл достаточно =)

    ОтветитьУдалить
  11. Огромное спасибо за Ваш труд,давно искал такое простое и понятное объяснение композиции сюжета.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Пожалуйста. Читайте, рекомендуйте другим.

      Удалить
  12. Отличная статья, под конец, даже, посмеялся от души. На примерах очень хорошо все становится понятно.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Специально придумывал предельно простые и забавные сюжеты для демонстрации ошибок.

      Удалить
  13. Семен Уваров22 февраля 2013 г., 10:40

    Спасибо автору просто и понятно, особенно поучительно Провисание сюжета.

    ОтветитьУдалить
  14. Спасибо, очень нужная инфа. Пытаюсь найти и исправить свои ошибки, так как начинающая. Мне сказали, что мои романы "как искусственные цветы". Может, вернетесь к этой теме и подскажете как избежать "искусственности"? Кстати, вы не рассказали, как исправить "шаблоны". .Не нахожу

    ОтветитьУдалить
  15. Не могу понять как придумать несериальный сюжет для приключения. Например, пошел охотник в лес, а на него волки напали. Если он не разберется с волками, то его съедят и роман закончится не начавшись. А если он справится с волками, и пойдет дальше выискивать жирного кабанчика получится сериальная структура. Как быть?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Например, так: в "Аватаре" главгерой прыгает в водопад, чтобы избежать смерти от когтей весьма свирепой зверушки, чем сам избавляется от одной серьезной опасности, но вскоре попадает в другую - стая зверей в лесу, где ему уже помогает спастись туземка.
      Но, собственно, приведенный пример про волков и охотника - это еще не признак сериальности. Если охотник пошел в лес, чтобы выяснить, уважают его волки, или нет - и храбро доказывает, что мохнатые не правы - да, это сериальность (и то как посмотреть - может, это способ посвящения в охотники). Но на охоту ходят чтобы охотиться. (Жена и дети дома голодные - внутренний конфликт, значит, надо мясо в котел, кожу на сапоги, жилы на тетиву - вот главзадача охоты. И тогда эпизод с волками - всего лишь перипетии, стечение обстоятельств, когда приходится не только зверя добыть, но еще и ноги унести.

      Удалить
  16. Большое спасибо за статью. В свое время перелопатила всю имеющуюся у себя учебную литературу, чтобы поглубже понять особенности композиции сюжета, да и само поятие. Действительно, в основном - краткое определение термина, да в чем отличие-неотличие от фабулы. Более конкретное что-то попадалось только в англоязычных источниках. Вот таких исследований не встречала.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот и я собирал эту информацию по крупицам более 11 лет.

      Удалить
  17. А вот как может выглядеть не упрощённая, а реальная композиция:
    pic.bmp

    Нет картинки. Что здесь было?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хм. Правда, нет. Залью.
      Хотя, можно представить. Каждая прямая линия разбита на более мелкие "зубцы", а количество больших волн не две, а три, пять, десять.

      Удалить
  18. Я недавно обитаю на этом сайте, но уже много для себя уяснила. Спасибо, Александр, за ваши статьи. И отдельное спасибо за то, что они такие понятные. Я, хоть и учусь в институте, некоторые учебники со своими заумными фразами выбивают из колеи.

    ОтветитьУдалить
  19. Спустя несколько дней после прочтения этой статьи попалась на глаза другая, в которой Курт Воннегут делится своим опытом: http://www.adme.ru/vdohnovenie-919705/kak-pisat-horoshie-istorii-529955/
    Думаю, тоже может показаться кому-то интересным. :)

    ОтветитьУдалить
  20. "В следующий раз поговорим с вами о тех нечистоплотных способах, которые применяют авторы в качестве костылей для своих дефектных сюжетов."
    А это про какую статью речь? Интересно было бы почитать, но что-то не нашла на сайте. Спасибо за хорошие статьи!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. К сожалению, эта статья пока не сложилась. Материал есть, и много, но он пока не кристаллизуется в виде чёткой структуры.

      Удалить
  21. "1. Завязка
    2. Перипетии
    3. Кульминация
    4. Развязка"
    А каким в идеале должно быть соотношение этих частей по объёму?

    ОтветитьУдалить
  22. "Рассказы, заметки, очерки, эпопеи, повести и другие жанры мы не трогаем."
    Насколько сильно отличается композиция повести/рассказа от композиции романа? Мне кажется, что по идее схема та же или я не права?

    ОтветитьУдалить
  23. На самом деле не все успешные произведения строились по четкой схеме. Многое зависит от мастерства писателя, и то как он преподносит свою историю.
    Но правила, конечно, надо знать, чтобы грамотно нарушать их.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хотелось бы пример успешного и признанного романа без завязки или развязки. Экспериментальную прозу и прочий постмодернизм не берём по понятным причинам.

      Удалить
    2. Ладно, не берем.
      Я имела ввиду не именно отсутствие завязки и развязки, хотя многие книги из серий, даже популярных авторов, не имеют ни того ни другого. Конечно, это эпопеи, но какие-то выводы к финалу все равно надо делать.
      Я говорила, про напряженность сюжета.
      Первый «Ведьмак» Сапковского. Он читается, как самостоятельная книга. Весь сюжет строиться на работе ведьмака. Он выполняет задание, ему дают следующее. И так всю книгу, и все это на фоне внутренних конфликтов ведьмака.
      Роман Семеновой "Волкодав" с первых строк держит читателя в высшей точке напряжения сюжета. Герой достигает своей цели в самом начале, а дальше пытается после этого жить. Когда цель уже достигнута.
      Хочется еще вспомнить «Пролетая над гнездом кукушки», и «Над пропастью во ржи», но это наверное постмодерн.
      Мне кажется, не все сюжеты и судьбы героев можно подогнать под такую кривую линию. А уж как это будет выглядеть на бумаге, зависит от автора.

      Удалить
    3. Первый "Ведьмак" Сапковского - это роман-одиссея. А вообще, он и есть завязка! Все остальные книги - части одного большого романа-эпопеи.
      А "Волкодав" преследует собой цель показать, как же продолжает жить человек, который достиг цели своей жизни! Это сама Семёнова в интервью сказала. Простите, за давностью не дам ссылку на оригинал.

      Удалить
  24. Так долго я еще не смеялась. Спасибо автору за шикарную статью!!!
    Однако самое главное- сюжет должен быть таким,чтоб потом автор сам хотел свой труд перечитать. Если это, конечно, книга, а не сортирный зачитон.
    Марина Ра.

    ОтветитьУдалить
  25. Гран мерси.
    Этот аспект мной не осознавался вообще.
    Где плохо - понимаю, что плохо. А вот как сделать хорошо - не понимаю :)

    ОтветитьУдалить
  26. Уважаемый Александр Бирюков!Я прочитал пару первых комментариев, вылившихся в Ваши контры с неким Евгением...И дальше не стал изучать бред не образованных "критиков"...Не обращайте внимания.Вспомните свою статью про признание и критику мэтров мировой литературы...Не тратьте энергию на словоблудов.Не отвечайте им вовсе.Лучше пишите нам свои бесценные труды! P.S.Благодаря Вам, мои "сырые наброски",не имеющие перспективы на существование, стали обретать очертания, с претензией на качественный продукт! Вплоть до того, что сам Василий Звягинцев (являющийся другом семьи,хотите верьте, хотите - нет), с ухмылкой пообещал поручиться за книгу,через пару-тройку лет моей упорной работы над ней - как за своего протеже !!! Вы своим сайтом, подводите творческий порыв дилетантов,к истокам литературного "ремесла"! Даёте понять: что это - наука.Спасибо Вам за Ваш труд! С наилучшими пожеланиями плевать на "ущербных критиков" и расти всё выше и выше...С уважением, Руслан.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо на добром слове.
      Это старенькие статьи. Читайте лучше то, что поновее: об описаниях, имени героев, передаче эмоций, комизме, жестокости, идее. На мой взгляд, они полезнее, чем старенькие обзоры жанров.
      Пригласите Звягинцева сюда. Интересно будет с ним пообщаться.

      Удалить
  27. Анонимный21 июля 2014 г., 16:31

    Ну, видимо, читатель читателю рознь. Для меня обычно важно, "как герой с отцом ловили в детстве бабочек", потому что такие штрихи делают живым и объемным портрет героя, а первая несчастная любовь и вовсе во многом прояснит отношения с нынешней его девушкой. Симпатичная иностранка, с которой герой познакомился в Турции, может оказаться агентом энергетического магната или марсиан, специально подобравшейся и прощупывающей героя (другое дело, что если потом о ней напрочь забыть, то это будет плохо, ибо линия обрублена у корня), а неприятностями тетки его постарались отвлечь, пока похищают девушку (раз уж соблазнить на измену не получилось, то решили использовать ту женщину, что уже ему близка, пусть даже и против воли).

    К тому же, (ни в коем случае не спорю с профессионалом, но все-таки) мне кажется, Вы в положительном примере описали сюжет для крупного рассказа или повести. В романе все-таки и много линий (многие из которых растут из прошлого героя, зачастую далекого), и динамика характеров (эволюция преображения обычного, в общем-то, человека в героя, готового пожертвовать собой, чтобы не допустить мирового кризиса - в случае этого примера). Так что там неизбежно будет много "побочных" линий, которые только кажутся не имеющими отношения к делу, но ближе к финалу каждая деталь займет свое место в общем узоре.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Принципиальная схема одна. Если несколько сюжетных линий, то просто эта схема удваивается, утраивается и т.д. исходя из количества линий, только и всего. Причём все эти линии должны соединиться к кульминации и закончиться одной развязкой.

      "как герой с отцом ловили в детстве бабочек" --- если потом эти бабочки не влияют на ход сюжета, то они лишние.

      Удалить
  28. Автор, так как вы сами в комментариях выше заметили - вы принимаете любую критику. Статья неплохая, написана хорошо, понятно... Все бы хорошо, если бы не одно но - литература - это не математика, чтобы графики строить. Максимум схемы. Ибо по вашему выходит, что я могу заранее измерить - какой будет моя книга. Ясно, что сделано для простоты, но не надо в гуминитарную науку пихать математику. Литература сама по себе не подчиняется строгим правилам - к примеру можно обойтись без завязки, сразу бросая читателя в конфликт, объясняя его причины позже. Если бы в ней можно было что-то измерить, сосчитать или составит формулу - так все бы произведения были бы гениальны. Вы, как врач должны это понимать. Почему? Ну вот болезнь у человека пошла не так, как она обычно протекает - вы будете идти по стандартам или попытаетесь понять, куда она изменилась и чем это грозит? Не сочтите переходом на личности.

    ОтветитьУдалить
  29. Мне статья понравилась Насколько я понимаю, она написана для новичков, а значит все должно быть предельно ясно. Поэтому графики здесь вполне уместны, ведь это азы. Это как костяк, как те же формулы в математике, примеры потом будут разные, а основа одинакова. Так что спасибо писателю за информативную статью. Лить воду может каждый, а четко и ясно объяснить - нет. Спасибо.

    ОтветитьУдалить
  30. хорошая статья

    ОтветитьУдалить
  31. Спасибо за простой и понятный текст, где целью есть научить, а не пропиарить свое писательское мастерство. Ваши советы очень ценные для новичков.

    ОтветитьУдалить
  32. Дополню. В романе (бо крупная форма и нет погониз за локанизмом) нужно:
    1. Гнать несколько сюжетных линий. У Булгакова в "МиМ" их было две. Можно до четырёх сделать.
    2. "Героям" надо обязательно противовоставить АНТИГЕРОЕВ и не пожалеть времени, чтобы показать их крутость (Дзирт - Этрери).
    3. Желательно выставлять фрагменты в интернет, ибо, если появится фэндом - он может подсказать идеи развития личностей персонажей и сюжетов.
    4. В упор не видет "орфографистов". Ну не знал человек, учась в школе, что его во взрослости на романы пробьёт! Тратить время ради кого-то на то что в школе не понял?! Всё равно уже поздно учить орфографию! Мозги уже не те! Лучше писать как привык. Тем паче, что грешно отбирать хлеб у корректоров!

    ОтветитьУдалить
  33. 5. Обращайта внимание на разумную долю диалогов. Диалоги очень удобно отслеживать. "Тире" в начале строки видно замечательно! Если я выбираю художественную книгу, я её пролистываю. И смотрю на эти "тире". Если их мало - значит сплошные потоки сознания. Это, конечно, хорошо... За это автору уважуха, но я не филосовский трактат выбираю, а художественную книгу! Отложить!
    Если диалоги слишком часто встречаются и здоровенными такими блоками - автор или блатной (типа Дашеньки обожающей малых молосов (сам их обожаю и потому люблю её как человека, но как писатель она - ... Хотя некоторые её литрабы весьма и весьма ("Уха из золотой рыбки" и некоторые другие вещи порадовали))) или богатый и издал своё ... за свой счёт. отложить!

    ОтветитьУдалить